Download Visualizza/apri

2. Stato dell’arte
Criterio 4: Risorse
I metodi di valutazione dell’usabilità vengono caratterizzati in base alle risorse che richiedono
per essere portati a termine. UEMM classifica le risorse in quattro classi diverse: risorse relative
al tempo – TR; le risorse relative alla strumentazione – ER; le risorse relative alle competenze ed
esperienze che devono avere gli esponenti del team di lavoro – SR; le risorse relative ai costi
(Rauteberg et al., 2006; Chevalier et al., 2007). Quest’ultima categoria esce dagli obiettivi di
UEMM e quindi viene trascurata. Nella tabella 2.5 si riportano le relazioni tra i metodi e le risorse
evidenziate. Il range di valori è sempre lo stesso, ma più grande è il valore e meno risorse sono
necessarie al metodo.
Tabella 2.5. Relazioni tra metodi di valutazione e risorse
Metodi
M11
M12
M13
M14
M15
M16
M17
M18
M19
M21
M22
TR
3
2
2
2
2
2
2
1
2
3
3
ER
2
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
SR
3
2
2
3
3
3
3
2
2
2
3
R (media)
2.7
2.3
2
2.3
2.3
2.3
2.3
1.7
2
2.3
2.7
Metodi
M23
M24
M25
M26
M27
M28
M31
M32
M33
M34
TR
2
3
2
2
3
2
2
1
0
0
ER
2
3
3
3
3
3
2
1
1
1
SR
2
3
1
2
2
2
2
1
1
1
R (media)
2
3
2
2.3
2.7
2.3
2
1
0.7
0.7
Criterio 5: Performance
Come suggerito da Hartson et al. (2001) e da Hackos e Redish (1998), quattro indici vengono
impiegati per descrivere il criterio delle performance richieste da un metodo:




TP: tipologia di misurazioni e risultati riscontrati (soggettivi o oggettivi).
VP: validità dei risultati (il rapporto tra il numero di problemi di usabilità rispetto a tutti
i problemi trovati).
CP: completezza dei risultati (il rapporto tra i problemi di usabilità trovati e la somma di
tutti i problemi di usabilità del sistema).
EP: facilità di utilizzo del metodo per utenti non esperti.
La tabella 2.6 mostra i valori risultanti dall’analisi condotta sui metodi rispetto alle
performance. Il range di valori varia sempre tra 0 quando le performance indicate non vengono
per nulla soddisfatte e 3 quando sono completamente soddisfatte.
L’insieme ordinato delle tabelle 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 va a comporre la tabella dei criteri di
caratterizzazione. Grazie a questa tabella, il database è completo.
33