Download Kobe University Repository : Kernel

　Kobe
University Repository : Kernel
Title
神戸市東部における表層土壌の重金属汚染
Author(s)
足立, 光司 / 田結庄, 良昭
Citation
神戸大学発達科学部研究紀要, 8(1): 89-102
Issue date
2000-09
Resource Type
Departmental Bulletin Paper / 紀要論文
Resource Version
publisher
URL
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/handle_kernel/81000393
Create Date: 2015-11-06
(
8
9
)
神戸 大学 発達 科学 部研 究紀 要
第 8巻 第 1号 2
0
0
0
神戸市東部における表層土壌 の重金属汚染
足立光司* 田結庄良昭*
He
a
v
yMe
t
a
lPo
l
l
u
t
i
ono
fSu
r
f
a
c
eSoi
l
i
nEa
s
t
e
m Pa
r
tofRo
b
eCi
t
y
Ko
u
j
i ADATI a
nd Yos
i
a
k
i TAI
NOSHO
はじめに
かつて､土壌汚染は渡良瀬川流域の銅汚染､神通川流域のカ ドミウム汚染など鉱山や精錬所の排水
やばい煙が農耕地 を汚染 し､多 くの人々の健康 に被害 をもたらした ｡その結果､農耕地 に対する土壌
汚染防止法 として ｢
農用地の土壌の汚染防止等 に関する法律 (
昭和4
5
年)
｣が施行 され､調査,
浄化が
順調 に進め られて きている｡ しか し､最近では産業の発展 に伴い土壌汚染はさまざまな形態 をとるよ
うにな り､ このような状況下において旧来型の汚染調査 は人類の未来 に対 し､万全の安心 を与 えるも
のではな くなってきている｡そこで､今回の研究で調査の対象 としたのは､人口が密集 している市街
地の表層土壌 を場 とした人間活動が表層土壌環境 に与えた影響 を､特 に重金属元素に注 目して調査 を
行 った｡
調査地域 とした神戸市灘区周辺の土壌重金属汚染について足立､田結庄 (
1
9
9
9) は神戸市灘区海岸
部工業地域の製鉄所 を汚染源 としたFe,
Mn,
Ni
による汚染 と､自動車交通 を汚染源 としたV,cr
,
cu,
zn,
Hg,
Pbによる汚染の存在 を示唆 した｡そこで､今回の調査 はその結果 を踏 まえ､灘区,
東灘区で120箇
所の公園土壌､南部工業地域で1
5
個所の道路わき粉 じんを採取 し､その組成 を化学分析することによっ
て､ さらに詳 しい土壌重金属汚染 と汚染源 との関係､汚染 に関与する重金属の特定の調査 を行 ったの
でここに報告する｡
*神戸大学大学院総合人間科学研究科 自然環境論講座
(
芸
誤
-
8 9 1
吉男2
9
8呂 霊宝)
(
9
0
)
神戸大学発達科学部研究紀要
第 8巻 第 1号
調査地域 の概 要
調査地域は東西が神戸市灘区の西郷川 と東灘区天井川 との間､約 6キロメー トル､南北が六甲山 と
大阪湾に囲まれた約 3キロメー トルの範囲にある地域である｡
この地域の大部分 は六甲山のふ もとに見 られる緩扇状地 に位置 し､その土壌 は花嵐岩の風化物であ
るまき土の特徴 を有 している｡調査地域内の六甲山は大部分が六甲花尚岩 よりなるが､南部の一部 に
は六甲花尚岩 に比べ黒雲母などの有色鉱物が多い布引花尚閃緑岩が分布 している｡
調査地域内の主な道路の交通量は､全国道路交通情勢調査 (
1
9
9
4)によると､阪神高速神戸西宮線
9
61
0
0
台/日､国道4
3
号線7
8
5
8
3
台/日､国道 2号線3
3
0
2
3
台/日､灘浜住吉川線 1
2
8
3
6
台/日となってお り､
特 に東西 を結ぶ南側の道路で交通量が多 くなっている｡
3
号線以南が工業地域､国道 2号線付近 とJ
R駅付近が商業地域､
調査地域の用途地域分布 は国道4
その他の地域が住居専用地域 となっている｡重金属の発生源のひとつ と考えられる製鉄所 は工業地域
の南部にある埋立地 に位置 している (
図 1)
｡
0
0メー トル北 に位置する灘浜大気観測所の平成 9年度の風 向
調査地域の風 向額度 は､製鉄所の約3
原皮調査 によると､最 も高い頻度で吹 く風 は年平均で東北東 (
1
8.
5%)
､西南西 (
1
4.
5%)であ り以
下､西 (
1
0.
9%)
､南西 (
1
0.
2%) となる｡
｢
≒
図 1 調査地域の位置 と地域内の重要道路 ,河 川 ,そ の 他 施 設
-
90-
(
91
)
神戸市東部における表層土壌の重金属汚染
分析 方法
1.分析装置
本調査 で使用す る化学分析機器 は 日本電子製エネルギー分散型蛍光 Ⅹ線分析装置 (∫SX-322
0
ェ レメン トアナライザー)である｡定量分析 には FP法定量 (
ファンダメ ンタルパ ラメータ一法)
を用いている｡ この方法 は装置の持つ諸定数や物理的な基礎パ ラメーターを もとに､理論 的に蛍光 Ⅹ
線強度 を算出す る方法 である｡その理論強度 をもとに､内蔵 されている標準試料 データとの比 を電流
値､測定時間で ノーマ ライズ して試料 の定量 を行 っている｡ よって､その定量値 は検量線法 と遠い一
0
0%になるようにプログラム されて
種 の相対値であ り､分析項 目に含 まれ る元素で全体の定量値が 1
いる｡
2
.
試料の採取方法
今回の調査 で注 目す る重金属類 は､一般の土壌 中にはご く微量 しか含 まれない｡本研究で使用する
機器 によって精度 よ く試料 間の化学組成比較 を議論す るため､試料 をよ り重金属が濃集する状態か ら
採取す る必要があ り､そのための採取法の検討 を行 った｡
2-1粒径 : 試料 の粒径 に関 し､各粒径 の化学組成の違い を調べ分析 に最適 な粒径 を探 った｡
5
0-2
5
0F
Lm (
2
0-6
0メッシュ)､2
4
9-1
5
0F
Lm (
6
0-1
0
0メ ッシュ)､1
4
9F
Lm以下
同一試料 を粒径 7
(
1
0
0-メ ッシュ) に､ふ るい を使 って 3種類の粒径 にふ るい分 け (
分粒) し､それぞれに分粒 した
試料 を粒度差 による標準偏差 の変化 を除 くため1
49〃m以下 に粉砕 し､分類 した試料 間のwt
.
%比較
を行 った (
図 2)｡その結果､Ca,
Ti
,
Mn,
Fe,
Cu,
Zn,
Pbは試料粒径が小 さ くなるにつれ､そのwt
.
%が
高 くなる傾 向がみ られた｡一方 ､V,
cr
,
Ni
は試料粒径が大 きくなるにつれそのwt
.
%が高 くなる傾 向
がみ られた｡ なお､今 回の図中での分析表示 は､ 自然の状態 に近い状態である酸化物表示で示 してい
る｡
土壌が花尚岩質源である場合､その重金属含有率 は一般 に低 く､市街地土壌で高い重金属濃度 を示
した理由は工場 の排煙 や 自動車交通 な どの人間活動 に伴 う浮遊粒子状物質が土壌 に降下 して きたこと
や工場が移転 した跡地 な どが考 え られる｡今 回の調査地城では極端 な汚染 は見 られなかったため､工
場跡地 による汚染の可能性 は低 い と思 われ､その重金属起源 は風 によって発生源か ら飛 ばされた浮遊
粒子状物質であ る と考 え られ る｡ それ らが母岩の風化 した二次鉱物である粘土鉱物 に吸着 し､1
49/
∼
m以下の微細 な形状 としてふ るい分 け られ､粒径の小 さな試料 に濃集す る結果 になった もの と思われ
る｡ またC
r
,
Ni
につ いては他 の試料 で行 った分析結果 も粒径 が大 きくなるにつれ ､wt
.
%が大 き くな
る傾向が得 られてい る｡ これ らの粒径が大 きくなるにつれ､その含有量が大 きくなる元素 は他の重金
属 とは異なった濃集形態 をとる もの と考 えられるが､詳細 については不明である｡ しか し､大多数の
重金属が 1
4
9/
∠m以下の粒径 に濃集す る結果が得 られたことか ら､今 回の調査 は1
0
0メ ッシュのふ るい
を通過 した粒径 1
49/
∠m以下の試料 の化学組成 を分析 し､議論す ることにす る｡
-
91 -
(
92)
神 戸 大 学発 達 科 学 部研 究紀 要
第 8巻 第 1号
%
一
≧r
■1
49J
Jm以下 :
1
00メッシュを通過した
拭料
E
32
49-1
5
0J
Lm:
6
0メッシュを通過して
1
00メッシュに残った試料
□750-25
0〟∩:
2
0メッシュを通過して
6
0メッシュに残った試料
o.
Ca
O
Ti
02
V205 (
〕
r
203 MnO
F
eO
Ni
O
CuO
ZnO
H
g
O
PbO
図 2 表層土壌試料の粒径と化学組成の関係を示す図
分析を行った試料 (
990526)の結果を示す｡それぞれ の粒径 は 1
49
〟m以下に粉砕して､粒径による標準偏差の変動を低くしてある｡
2-2採取深度 : 土壌試料 を､採取 した深 さによって重金属成分が どのように変化するかを調べた｡
その結果 ､Cr
,
Ni
,
Cu,
Zn,
Pbな どの重金属が最表層部 に向か うにつれて濃集す る傾 向が見 られた
(
図 3)｡重金属が土壌 中の どの深 さにまで達 しているかは重金属の土壌への吸着性､溶水性､土壌
に降下 してか ら経過 した時間などと関係があると考 えられる｡ しか し､大気中に浮遊 していた微粒子
が沈着により土壌 に付加 されたのであれば､最表層 に濃集する可能性が最 も高い と考 えられる｡今回
の結果 もそれを示唆 し､表層部 に多 くの重金属が濃集する結果 になった｡以上の結果 より今臥 調査
の試料採取は最表層数 cm以内の土壌 を採取することにとした｡
1
0
1
一 十
i I0
ロ2-2
6
cm:
表層か
表層から
b0
2-6
-2cmの試料
口6-1
0cm:
表層から6-1
0cmの試料
】
0
.
1
■
室I
l
】
i
_
_
｣
ー
- ｣｣
∼
i
5
雄
I
‡
三
1
i
L
J
l
I
】
!
l
E
1
｣l
i
｢
】
0
.
01
0
.
001
cao
Ti
O2 V205 Cr
203 MnO
FeO
Ni
O
CuO
ZnO
国3 試料の採取深度と化学組成の関係を示す国
990526)の結果を示す｡値は0-2､2-6､6-1
0cmの深さで
分析を行った試料 (
採取した試料を20-60､60-100､100∼メ
ヮシュに分散し､それぞれを1
49F
Lm以
下に粉砕して値を求めた三点の平均値である｡
ー
92 -
Hg
O
PbO
(
9
3)
神戸市東部における表層土壌の重金属汚染
2-3公園内での採取地の選択 : 公園には同 じ公 園内において もグラン ド部分や砂場､踏み固め ら
れた通路 など様々な環境があ り､その環境 による化学組成の違いを把握する必要がある｡そこで､神
戸市灘区の鶴甲公園において公園内でのさまざまな場所の土壌 を採取 し､分析 を行 った｡その結果､
グラン ド内の水溜 り跡や､雨水が流れて侵食 された跡が残る地点 (
流路跡)など､雨水の影響 を受け
､
Zn濃度が高 くなった｡ また､グラン ド内の
たと想定 される地点の試料では､他の試料条件 に比べCr
､
Fe､
Ni
濃度が特 に高い値 となった (
表 1)
｡
水溜 り跡においてTi
この理由として表層土壌 に吸着 されていた重金属が雨水 に溶け出 し流 されたこと､雨水 に吸着 し降
下 してきた重金属がその流路 に濃集 したこと､などが考 えられる｡一方､比較的雨水の影響が少ない
点の試料では､その化学組成の違いは分析機器の測定精度か ら
とみ られるグラン ド部分で採取 した3
判断 して も問題ない範囲であった｡
表 1 鶴 甲公園での異なった環境で採取した試料の化学組成 (
値 はwt
%) n
d
‥
検出限界以下
CaO Ti
O2 V2
05 Cr
2
03Mn
O F
e
O Ni
O CuO Zn
O Hg
O Pb
O
グランド1
2.
1
0 0_
37
30.
0
3
09 n
d O.
1
5
8 3.
85 0.
01
570.
00
060.
0
097 n
d O.
00
4
0
グランド2
3
.
1
2 0.
2
8
90
.
01
8
30
.
0
02
50.
1
2
6 3
.
2
0 0.
01
1
30.
0
01
70.
0
0810.
001
00.
00
3
0
グランド3
2.
5
6 0.
42
20.
0
43
90.
00
360_
1
9
5 4.
69 0.
01
8
30.
0
03
40.
0
09
0 n
d O.
0
01
5
グランド(
水溜跡 1
.
9
8 0.
4610.
03
690.
0
05
50.
2
0
4 5
.
1
5 0.
01
970.
002
00.
02
05 n
d
n
d
グランド(
流路) 2.
21 0.
27
30.
0
41
70.
02
2
80.
1
5
6 3.
6ー 0.
01
0
00.
002
00.
02
0
3 n
d O.
002
3
木下
2.
6
5 0.
2
3
30.
02
6
5 nd O.
1
7
6 3.
43 0.
01
39 n
d O.
01
6
4 n
d O.
0
08
5
砂場
4.
48 0.
3
5
80
.
0
38
80
.
01
030.
1
5
9 3
.
46 0
.
0
2
070.
0
02
40.
0
0
6
9 n
d n
d
今回の公園における試料採取地点は雨水の影響が少ないグラン ド表層部分の1
地点約 1
0
0平方センチ
00メッシュのふるいにかけ､ふ
メー トルか ら数百 グラムの土壌 を採取 し､その採取試料 を実験室で1
るいを通過 した採取試料 をその採取地点の分析試料 とした｡ また､分析は機器内を真空 に保 った状態
で行 うため､分析試料 をバインダーとなる物質 と混合 した後 に､加圧 して形成 し､分析が可能な強度
にする必要がある｡そこで､分析 を行 う上で妨害 となる元素 を組成 に持たないホウ酸 と分析試料 を､
2(
予備調査 より､この比率で試料含有率が最 も高 く､かつ測定試料 としての十分
試料 :ホウ酸 -3:
な強度 を有する結果が得 られた)の比率で混合 し､加圧形成 して測定試料 とした｡以下にその試料作
成方法 と分析条件 をまとめる｡
試料作
1 採取 :最表層数c
m土壌 を採取する
2 乾燥 :ホ ッ トプレー トを用い1
05℃で1-2時間乾燥
3 締 :1
00メッシュ布でふるう
4 秤量 :ふるいを通過 した試料3.
00
0g とホウ酸2.
00
0g秤量する
5 混合 :試料 ビンに試料 とホウ酸 を移 し両者が均一 に分布するよう約20分振 り混ぜ る
6 形成 :試料保護用 アル ミリングにうつ し､プレス機 を用い加圧形成する
-
9 3
-
(
9
4
)
神戸大学発達科学部研究紀要 第 8巻第 1号
測定条件
.T
D 17
1
1
一一 りJ
O
L
n
N
分析機器 :エネルギー分散型蛍光 Ⅹ線
定量方法 :バルクFP法
養
管電圧 :3
0.
OKV
1
2
1
■4
夢
S
こ
∴
■1
±
や
こや
笹
志
,
払,
!
t
21
ー■1
計測時間 :500秒
i/
T
.
_.
:ニ粥
測定元素 :Mg,
Al
,
Si
,
K,
Ca,
Ti
,
V,
Cr
,
Mn,
-
Fe,
Ni
,
Cu,
Zn,
As
,
Rb,
Sr
,
Y,
Zr
,
Ba,
Hg,
Pb
TL
ワ
'
与
一
策p
.
i,
.
,
.
i
=J
.
恥
茄T
:
.
.
追.
叩○
.
:
.
表示方法 :酸化物のwt%
.
こ
こ1
.
∴r
T .:
I
: .
,
,
,
〇､
.
I
.,
b
i:
.
-I
.
i
.
0
1
E
K
b
図 4 公園土壌試料採取番号 を示す
化学分析値
鶴 甲公 園内の土壌 8地点､南部工業地域 に位置する海岸沿い を通 る道路 わ きの粉 じん1
4
地点､調査
地域の公園土壌1
1
9
地点､都賀川公園 9地点で試料 を採取 し､測定 を行 った結果の表示 を示す (
表 2)
｡
なお､元素のwt
.
%表示 は人為的影響が特 に大 きい と思われる重金属Mg,Ca,
Ti
,
V,Cr
,
Mn,
Fe,
Ni
,
Cu,
Zn,
Hg,
Pbについてのみ行 った｡ また､表 中の道路距離の分類 は図 7で示す｡
表 2 化学分析値
試料番
候
号と天
分析値 (
Wt
%)
■
i
A
旺
l住
拭申
所 採取 地点の 公E
E名､拭料環境
MgO Ca
O Ti
O2 V2
05 Cr
2
0un
o F
e
O Ni
O Cu
O Zn
O HgO Pb
O
06
3
0
-1 n
d
2.
1 0.
3
7 0.
03n
d 0.
1
6 3.
8
5 0.
02
0 0.
01n
d
0
06
3
0
-2 n
d
1
.
9
8 0.
46 0.
04 0.
01 0,
2 5.
1
5 0.
02
0 0.
02n
d n
d
06
3
03n
d
2.
21 0.
2
7 0.
0
4 0.
02 0.
1
6 3.
6ー 0.
01
0 0.
02n
d
0
06
3
0
4n
d
2.
6
5 0.
2
3 0.
03n
d 0.
1
8 3.
43 0.
01n
d
0.
02n
d
0.
01
06
3
0
-5 n
d
4.
48 0.
3
6 0.
0
4 0.
01 0.
1
6 3.
4
6 0.
02
0 0.
01n
d n
d
06
3
0
-6 n
d
3.
1
2 0.
2
9 0.
02 0 0.
1
3 3.
2 0.
01
0 0.
01
0
0
d
3.
2 0.
3
9 0.
04 0.
01 0.
2 4.
08 0,
0ーn
d
0.
01
0
06
3
0
-7 n
06
3
0
-8 n
d
2.
5
6 0.
4
2 0.
04 0 0.
2 4.
6
9 0.
02
0 0.
01n
d
晴れ
MgO Ca
O Ti
O2 V2
05 Or
2
0un
oF
e
O Ni
O Cu
O Zn
O HgO PL
O
1
031
-1 1
.
9
3 8.
3
9 0.
49 0.
03 0.
0
4 0.
1
8 5.
ー 0.
01 0.
01 0.
0
9n
d
0.
01
前 日雨
鶴 甲公租
鶴 甲3-4
鶴 甲3-4
鶴 甲3-4
鶴 甲3-4
鶴 甲3-4
鶴 甲3-4
鶴 甲3-4
鶴 甲3-4
グランド1
グランド(
水溜鉢)
グランド(
流路 )
木下
砂場
グランド2
芝生
グランド3
日出町
粉じん
0
0
1
031
-2
1
03ト3
1
031
4
1
0
31
-5
1
031
-6
1
031
-7
1
031
-8
1
0
31
9
1
031
-1
1
031
-1
1
03ト1
1
03ト1
1
031
-1
1
0
31
-1
1
031
-1
1
031
-1
1
031
-1
1
031
-1
1
03ト2
1
.
6
5
1
.
5
5
1
.
8
2.
1
6
2.
66
2.
2
2
2.
6
2
2.
1
4
2.
1
1
.
71
1
.
3
8
1
.
3
5
1
.
6
7
1
.
03
1
.
31
1
.
21
0.
42
0.
6
4
0.
43
l
l
.
2
1
0.
4
1
2.
2
l
2.
3
ー
6.
2
1
6.
5
l
l
l
l
l
l
.
4
l
l
.
1
7.
5
5
7.
65
5.
7
3
3.
02
3.
33
3.
1
4
2.
5
2.
88
3.
1
7
0.
8
6
0.
6
0.
7
0.
6
2
0.
6
6
0.
7
9
0.
7
6
0.
7
2
0.
7
3
0.
67
0.
6
0.
5
8
0.
5
2
0.
55
051
0.
6
2
0.
4
0.
3
8
0.
42
0.
04 0.
06
0.
03 0.
05
0.
0
4 0.
07
0.
03 0.
3
2
0.
04 0.
3
3
0.
03 0.
l
l
0.
03 0.
21
0.
03 0.
1
2
0.
03 0.
l
l
0.
02 0.
06
0.
03 0.
04
0.
02 0.
05
0.
02 0.
03
0.
02 0.
01
0.
02 0
0.
02n
d
0.
01n
d
0 0
0.
01 0.
01
0.
2
0.
1
9
0.
2
8
0.
6
4
0.
5
9
0.
42
0.
45
0.
4
0.
3
7
0ー
2
9
0.
23
0.
1
9
0.
1
7
0.
l
l
0.
ll
0_
1
4
0.
1
2
0.
1
3
0,
1
5
6.
4 0.
01 0.
03
5.
7
2 0.
01 0.
01
6.
6
6 0.
01 0.
0
4
1
5.
3 0.
01 0.
02
1
6 0.
02 0.
01
1
3.
1 0.
02 0.
02
1
2.
6 0.
02 0.
03
1
2 0.
03 0.
0
2
1
0.
9 0.
02 0.
02
7.
6
6 0.
01 0.
01
6.
3
9 0.
01 0.
02
4.
3
4 0.
01 0.
01
4.
7
8.
0.
01 0.
01
4.
6 0.
01
0
4.
3
4 0.
01 0.
01
4.
7
5 0.
01n
d
3.
46 0.
01 0.
01
d
3.
9
8 0.
01n
5.
21 0.
01n
d
-9
4-
0.
6
4
0 0.
02 味東町 3
扮じん
0.
3
4
0 0.
01 味電 ■
ー
2
扮じん
0.
4
4 0.
01 0.
01 大石肯町3-2 粉じん
0.
2
8 0.
01n
d
薪在家甫町 5- 粉じん
0.
1
6n
d n
d
新在寮甫町 4- 粉じん
0.
3
3n
d n
d
斬iE崇甫町 4-1
扮じん
0.
3
5n
d n
d
薪在家甫町 3- 粉じん
0.
2
8n
d
御 影塚町 1
-5 粉じん
0.
25
0 0.
02 御影石町1-3 扮じん
0.
2
4
0 0.
01 舟艇本町 1-l 扮じん
0.
1
2
0 0.
01 魚鴫石町 1-1 扮じん
0.
0
9n
d
0.
01 魚嶋寓町 3-3 扮じん
0,
1
2n
d
0.
01 魚嶋甫町 2-3 扮じん
0.
03n
d
02魚繊7
g町 3-1
9
d n
d 3魚鴫甫町 2-9
0.
02n
0.
01
0n
d 4魚鴫粛町 4-8
0.
0
4
0 0.
014魚嶋市町 5-8
0.
02
0
05使者市町 1
Z
b糠公E
L
0.
02n
d
03魚嶋石町 1
石玉 川公詳
0
(
95)
神戸市東部 における表層土壌の重金属汚染
号と
候
試料番
天
分析値 (
Wt
%)
一
;
i
隆
■住所
試料採取地点の 公F
I名､拭料環境
前 日雨 Mg
O CaO ¶02 V2
05 Cr
2
03uno F○0 Ni
O CuO ZnO HgO Pb
O
11
01
-1 1
.
1
7 3.
35 0.
82 0.
02nd
0.
21 5.
96 0.
01nd
0.
01
0nd 3大石寓町 2-7
11
0ト2
1 3.
1
6 0.
37 0.
03nd
0.
ll 3.
71 0.
01
0 0.
02
0
03撫j
L3
東女捷百公I
11
01
-3 0.
32 2.
1
0 0.
32 0.
01nd
0.
1
4 3.
44 0.
01
0 0.
02
0
03轟遷1
西灘公簿
11
01
-4 0.
1
2 1
.
52 0.
1
3
0nd
0.
06 1
.
77
0
0 0.
01n
d
0.
014大石北町
11
01
-5 0.
51 3,
83 0.
2 0.
01 0.
01 0.
07 1
.
○3 0.
01
0 0.
01nd
0.
012鹿ノ下遷3
轟賀川公E
BR2沿
11
01
-6 1
.
2
4 3.
23 0.
61 0.
02 0.
01 0.
1
6 5.
35 0.
01nd
0.
02nd nd 3大石壬Pr
5
11
0ト7 0.
78 1
.
99 0.
3
2
0
0 0.
ll 3.
09
0 0.
01 0.
01
0nd 4大石東町4
11
01
-8 0.
68 3.
71 0.
4
4 0.
01 0.
01 0.
1
9 4.
62 0.
01nd
0.
01nd
04大石東町3
マンションの闇
11
0ト9 nd
4.
83 0_
8
4 0.
06nd ､
ー 0.
31 7.
33 0.
03nd
0.
01nd nd 2大石東町 2
11
01
-1 0.
98 2.
9
7 0.
36 0.
02
0 0.
1
4 4.
03 0.
01
0 0.
01nd
0.
013点q子PT
11
01
-1 1
.
04 2.
95 0.
55 0.
01 0.
01 0.
1
8 5.
91 0.
01nd
0.
05
0nd 3友E
Z
l
rT
3
マンションの冊
11
01
-1 1.
58 2.
8
9 0.
68 0.
03nd
0.
1
5 5.
09 0.
01n
d
0.
01
0nd 1浜田町3
R43そば
晴れ
Mg
O CaO Ti
O2 V2
05 Cr
2
03uno F○0 Ni
O CuO ZnO HgO Pb
O
1
1
04-1 0.
39 2.
3
4 0.
1
8 0.
01 0.
01 0.
08 2.
95 0.
01
0 0.
02nd
0.
014友田町 1-1 友田町公E
B
11
04-2 0.
53 3.
1
7 0.
32 0.
02 0.
01 0.
1
5 5.
09 0.
01
0 0.
0
4
0 0.
0128P影塚町2-21
11
04-3 1
.
62 3.
36 0,
65 0.
02 0.
01 0.
2 7.
56 0.
01nd
0.
0
4nd nd 2伽Jf坂町2-10乙女壕公f
I
11
04-4 0.
72 2.
7
3 0.
45 0.
01 0.
01 0.
ll 4.
04
0nd
0.
01nd n
d 4妃8町 2-1
11
04-5 0.
79 3.
23 0.
53 0.
02 0.
01 0.
1
3 4.
21 0.
01
0 0.
02
0 0.
014配田町 1-1 石屋川公園西
11
04-6 0.
62 2.
1
5 0.
3
2 0.
01 0.
01 0.
1 3.
76 0.
01 0.
01 0.
03nd
0.
02 1御影石町 3
石屋川公庫東
11
04-7 1
.
51 4.
45 0.
78 0.
02
0 0.
1
9 6.
01 0.
01nd
0.
01
0nd 2御k本町 5
11
04-8 0.
72 2.
5
3 0,
32 0.
01
0 0.
09 2.
9 0.
01
0 0.
02nd
04御影本町6
上中公閣
11
04-9 0.
37 2.
92 0,
33
0 0.
01 0.
09 2.
78 0.
01nd
0.
02
0
03住吉青町3
11
04-1 1.
1
9 3.
62 0.
39 0.
01
0 0.
1 3.
27 0.
0ー
0 0.
01nd
03住吉亨町3-7 住吉宮町公園
11
04-1 0.
6 4.
6
4 0.
28 0.
01
0 0.
1 2.
66 0.
01
0 0.
01nd
0.
014住吉官町 1
求女壕公知
11
04-1 0.
28 1
.
61
- 0.
27 0.
01
- 0-0.
09 3.
23 0.
01
0 0.
01
0 0.
024魚嶋酉町4
11
04-1 0.
47 1
.
91 0.
2
5 0.
01 0.
02 0.
06 2.
21 0,
01
0 0.
01nd nd 3魚鴫中町4
魚嶋中公E
El
11
04-1 0.
3 3.
37 0.
25 0.
01nd
0.
09 2.
02 0.
01
0 0.
02
0 0.
015魚峰北町4-12披北公E
E
1ー
04-1 0.
1
5 2.
89 0.
1 0.
01 0.
01 0.
1
3 1
.
41
0nd
0.
01nd
0 3魚嶋北町 2
川井公E
b
11
04-1 0.
95 2.
99 0.
55 0.
03nd
0.
1
3 4.
22 0.
01nd
0.
01
0nd 2魚嶋甫Pr
7
新堀公園
11
04-1 0.
64 2.
09 0.
3
4 0.
02nd
0.
ll 3.
45
0 0.
01 0.
04n
d
0.
012魚嶋市町6
魚鴫甫公園
11
04-1 0.
01 3.
5
8 0.
2
4 0.
02
0 0.
06 2.
03
0
0 0.
01
0 0.
013魚嶋中町 1
11
04-1 0.
6 3.
2
7 0.
3
3
0 0.
01 0.
06 3.
2
0
0 0.
01nd
0.
015本山市町 5
碓井池公E
I
晴れ
MgO CaO Ti
O2 V2
05 Cr
2
03uno FeO Ni
O CuO ZnO HgO PbO
111
0-1 0.
67 3.
5
4 0.
41 0.
01 0.
01 0.
1 3.
65
0 0.
01 0.
04nd
0.
012大内通6
川沿い
111
0-2 2.
2 4.
67 0,
65 0.
03 0.
01 0.
1
7 5.
47
0nd
0.
02nd nd 3大内孟5
稗E
Z
l
公正
111
0-3 0.
7 2.
9
4 0_
37 0.
01
0 0.
08 2.
8
0
0 0.
02
0nd 4灘北町 5
濃北公E
L
111
0-4 0.
3 2.
08 0.
28 0.
01
0 0.
08 2.
27 0.
01
0 0.
01nd
04下河原遺1
下川原公P)
1
11
0-5 0.
55 2.
45 0.
29 0.
01nd
0.
1
2 3_
45 0.
01
0 0.
01nd
0 2琵琶町3 - 琵琶町公園
111
0-6 1
.
2
4 3.
04 0.
6 0.
02nd
0.
1
5 4.
86 0_
01nd
0.
01nd nd 4稗原町3
11
1
0-7 2.
22 2.
87 1
.
03 0.
03nd
0.
23 8.
45 0.
01nd
0.
02nd nd 3千旦孟2
千旦公E
El
111
0-8 0.
7 6.
2
6 0.
3 0.
01 0.
01 0.
09 2.
49 0_
01
0 0.
01nd
0.
013森後町3
マンション内公園
111
0-9 0.
35 2.
02 0.
21 0.
01 0.
01 0.
05 1
.
83
0
0 0.
01nd
0.
014中郷■r
5
大和公園
111
0-1 0.
1
7 3.
1
3 0.
2
4 0.
01
0 0.
08 2.
53
0
0 0.
01
0
05御影石町4
石豊川公園
111
0-1 0.
56 3.
07 0.
36 0.
01 0.
01 0.
1
5 3.
82 0.
01 0.
01 0.
03nd
02御影中町 4
うやなぎ公園
111
0-1 0.
45 2.
26 0,
43 0.
01nd
0.
1
2 4.
3 0.
01
0 0.
02
0
04御影町群寮
兼安公海
11
1
0-1 0.
3
4 2.
1
4 0.
42 .
0nd . 0.
1 3.
52
0 0.
01 0.
03nd
0.
012住吉本町 2
111
0-1 0.
67 2.
49 0.
67 0.
02 0.
01 0.
1
6 5.
57 0.
01nd
0.
01nd nd 5住吉本町 1
古書公E
f
111
0-1 1
.
23 3.
92 0.
51 0.
01nd
0.
1
7 4.
62 0.
01
0 0.
03nd
0.
013田中町 5
E
Z
l
中西公置
111
0-1 0.
56 2.
2
4 0.
35nd nd
0.
1
2 3.
56 0.
01 0.
01 0.
01
0
05酉岡本 2
野尊公匪
111
0-1 0.
52 1
.
53 0.
3
0n
d
0.
1 2.
8
9
0nd
0.
01nd
0 5西岡本 1
マンション小公E
I
111
0-1 1.
66 3.
86 0.
77 0.
02nd
0.
1
7 5.
67 0.
01
0 0.
01nd nd 5田中町 3
てみず公E
E)
11
1
0-1 1.
39 3.
49 0.
73 0.
02
0 0.
1
5 5.
26 0.
01nd
0.
01nd nd 4E
E
L
中町 2
中bdT公圃
111
0-2 1
.
04 3.
59 0.
56 0.
01
0 0.
1
4 4.
78 0.
01
0 0.
02nd nd 1岡本 2
本L
I
J
街E
P
晴れ
MgO CaO Ti
O2 V2
05 Cr
2
03MnO F○0 Ni
O Cu0 ZnO HgO Pb
O
111
7-1 0.
63 2.
1
8 0_
45 0.
02
0 0.
09 3.
1
9
0n
d
0.
01nd
05中原遷7
青谷公園
11
1
7
-2 0.
46 2.
56 0.
29 0.
01nd
0.
06 1
.
94 0.
01nd
0
0 5福住 逢7
福住公P)
111
7
-3 1.
04 3.
3
8 0,
51 0.
02nd
0_
1
3 4.
1
5 0.
01 0.
01 0.
01nd nd 5箕円通4
箕岡公E
b
11
1
7
-4 0.
3
4 1
.
31 0.
1
7 0.
05
0 0.
09 2.
5 0.
01
0 0.
01nd
0.
016五毛通 2
五毛公園
111
7
-5 0.
59 3_
08 0.
47 0_
02nd
0.
1
2 3.
89 0.
01
0 0.
02
0 0.
015畑原通 2
畑原公E
F
11
1
7
-6 0.
76 3,
94 0.
34 0.
02nd
0.
08 2.
43 0.
02
0 0.
01nd
0.
013篠原北町4
護酉神社前公園
111
7
-7 0.
06 1
.
8 0.
25nd nd
0.
1 3.
08 0.
01
0 0.
02nd
0.
016轟峰台2
轟峰台墓地牡手嶋
0
-
95 -
(
9
6
)
神戸大学発達科学部研究紀要
候
号
書
式料
と天
寺
第 8巻第 1号
江
F
分析 使 (
wt
%)
】
■駄科拝取地点の
L住所
MgO CaO Ti
O2 V2
05 Cr
2
03uno FeO Ni
O CuO ZnO HgO Pb
O
11
2
0-1 0.
32 1
.
82 0.
2
9 0,
01 0.
01 0.
1 3.
ll 0.
01
0 0.
01n
d
03鶴甲2
ー1
2
0-2 nd
1
.
77 0.
25 0.
01 0.
01 0,
1
4 3.
83 0.
01
0 0.
02nd n
d 6鶴 甲1
11
20-3 1
.
03 2.
79 0.
45 0.
02
0 0.
ll 3.
77 0.
01nd
0.
01nd
0.
01S桜ケ丘
11
20-4 ･
1
.
1
2 2.
29 0.
5
4 0.
02nd
0.
1
3 4.
66 0.
01nd
0nd nd 4鶴形山手 2
11
20-5 0.
62 3.
03 0.
3 0.
01 0.
01 0.
08 ､2.
6 0.
01 0.
01 0.
01nd
02高羽町4
11
2
0-6 1.
43 8.
31 0.
53nd
0.
01 0.
1
9 3.
1
7
0
0 0.
01 0.
02nd 5高羽■r
5
11
2
0-7 0.
4 2.
6
4 0.
22
0 0,
01 0.
ll 2.
08 0.
01
0 0_
01 0_
01 0.
014八嶋■ー
3
11
2
0-8 0.
38 1.
72 0.
1
9 0.
02nd
0.
08 2.
1
2
0
0 0.
01nd
02日馬町 3
11
2
0-9 1
.
02 3.
89 0.
37 0.
01 0.
01 0.
ll 3.
03 0.
01
0 0.
02
0 0.
012八幡町2
11
2
0-1 0.
6
8 3.
32 0.
3 0.
01
0 0.
08 2.
47 0.
01nd
0.
03nd
0 2嘉虚■T
3
11
2
0-1 0.
65 2.
05 0.
28nd nd
0.
ll 3.
04 0.
01 0.
01 0一
01nd
0.
014檎丘町 1
11
2
0-1 1
.
21 3
.
3 0.
37nd
0.
01 0.
ll 2.
99 0.
01
0 0.
01nd
05伽JE山手 3
11
2
0-1 0.
31 1.
86 0_
26nd nd
0.
08 2.
47 0.
01
0 0.
01nd
05御影山手4
11
20-1 0.
22 1
.
98 0.
3
0nd
0.
07 2.
38 0.
01
0 0.
01nd
0 5触影山手 l
11
2
0-1 0.
52 2.
48 0.
3
7 0.
02 0.
01 0.
1 2.
85
0nd
0.
02
0
06鴫子ケ庶1
11
2
0-1 0.
28 2.
75 0.
45 0.
01nd
0.
09 3.
84
0
0 0.
01n
d
06鴫子ケ原2
11
2
0-1 0.
48 1
.
98 0.
28 0.
01nd
0.
09 2.
67 0.
01
0 0.
02nd
0.
016渦春台4
11
20-1 0.
9
8
3 0.
38 0.
02
0 0.
1
3 3.
58
0
0 0.
02nd
06渦森台2
11
2
0-1 0.
53 2.
81 0.
41 0.
02nd
0.
1
2 3.
83 0.
01nd
0.
02nd
0.
013住吉山手8
11
2
0-2 nd
0.
91 0.
39 0.
01nd
0.
05 2.
07
0nd
0.
01
0
06住吉山手9
11
2
0-2 nd
1
.
68 0.
29 0.
02
0 0.
09 2.
66
0
0 0.
01
0 0.
016住吉台43
11
2
0-2 nd
4.
24 0.
5
4 0.
03 0.
01 0.
08 3.
33
0nd
0.
02 0_
01 0.
015住吉台下側
11
2
0-2 nd
1
.
97 0.
33 0.
02nd
0.
05 2.
99
0
0 0.
01nd
0.
015住吉台 16
11
2
0-2 nd
1
.
92 0.
27 0,
01 0.
01 0,
ll 3.
71
0 0.
01 0.
02
0nd 3西岡本6
11
2
0-2 nd
1
,
1
8 0.
25 0.
01nd
0.
06 2.
69
0
0 0.
01
0nd 6西岡本 10
11
2
0-2 nd
1.
64 0.
23 0.
01nd
0.
06 2.
8
0
0 0.
01nd
06住吉山手 5
晴れ
MgO CaO Ti
O2
-V2
05 Cr
2
03uno FeO Ni
O CuO ZnO HgO Pb
O
1
1
22
-1 0,
1
6 3.
41 0.
51 0.
03
0 0.
07 4.
04 0.
01
0 0.
01nd nd 6六甲台
11
22-2 nd
3.
1
7 0.
35 0.
02 0.
01 0.
07 3.
42 0.
01
0 0.
01
0
06六甲台
11
22
-3 nd
1
.
85 0.
26 0.
01nd
0.
06 2.
51
0
0 0.
01nd
06六甲台
11
22
-4 1
.
33 3.
6 0.
9
4 0.
04nd
0.
1
9 8.
45 0.
01
0 0.
02
0
03蘇原本町 1-7
11
22
-5 n
d
1
.
7
4 0.
1
3 0.
03nd
0.
06 1.
96
0
0 0.
01
0 0.
012佐吉本町 3-1
11
22
-6 0.
ll 2.
5
4 0.
38 0.
01
0 0.
1 3.
42
0nd
0.
01
0
03西岡本8
11
22
-7 0.
92 2.
66 0.
5 0.
03nd
0.
1
3 5.
07
0nd
0.
01
0nd 5酉岡本4
11
22
-8 nd
1
.
8
4 0.
34
0 0.
01 0.
07 2.
82
0
0 0.
02
0
05酉岡本5
11
22
-9 0.
63 2.
86 0.
73 0.
04nd
0.
ll 3.
72 0.
01
0 0.
02nd
0.
016円本7
11
22
-1 0.
75 2.
93 0.
38 0.
03 0.
01 0.
09 3.
1
2 0.
01
0 0.
01
0nd 6円本8
11
2
2-1 0.
73 2.
58 0.
42
0nd
0.
1
3 3.
96
0
0 0_
01nd
06岡本6
11
22
-1 0.
46 2.
05 0.
47
0
0 0.
1
4 3.
69 0.
01
0 0.
02nd
06岡本6
11
22
-1 0.
31 3.
6
8 0.
39 0.
01
0 0.
1
2 3.
23 0.
01 0.
01 0.
02
0
05岡本9
晴れ
MgO CaO Ti
O2 V2
05 Cr
2
03uno FeO Ni
O CuO ZnO Hg
O PbO
1
21
8
-1 1.
55 3.
1
8 0.
63 0.
02
0 0.
1
3 4.
27 0.
01nd
0.
01nd
05血甲3-ll
1
21
8-2 0.
68 1
.
9 0.
35 0.
02
0 0.
1
2 3.
3
4
0nd
0.
02nd
0.
013鶴 甲3
1
21
8
-3 1
.
1 2.
78 0.
58 0.
01nd
0.
1
7 5.
46 0.
01nd
0.
01nd nd 6大月告 .
1
21
8-4 1
.
42 2.
88 0.
56 0.
02
0 0.
1
3 3.
87
0
0 0.
01nd nd 6大土平町
1
21
8-5 1
.
59 3.
09 0.
81 0.
04
0 0.
1
9 5.
73 0.
01nd
0.
01nd nd 6箕同義1
1
21
8
-6 0.
76 2.
59 0.
42 0.
01 0.
01 0.
09 2.
78 0.
01
0 0.
01
0
05篠原中町 5
1
21
8-7 0.
89 2.
69 0.
39 0.
01nd
0.
ll 3.
51 0.
01
0 0.
01
0nd 5篠原中町5
1
21
8-8 0.
42 2.
48 0.
44 0.
01nd
0.
ll
4 0.
01nd
0.
01
0nd 3篠原再町6
1
21
8
-9 0.
7 2.
91 0.
39 0.
01
0 0.
ll 2.
97
0
0 0.
01nd
0.
013上河原通3-2
1
21
8
-1 2.
98 5.
05 0.
79 0.
03nd
0.
ー
9 6.
67 0.
01nd
0.
02
0
0 2大石北町 1
1
21
8-1 1
.
23 2.
39 0.
46 0.
02 0.
02 0.
1
9 7.
27 0.
01 0.
02 0.
04nd
02薪在象甫町5
1
21
8
-1 0.
75 2.
36 0.
31 0.
03 0.
01 0.
1
3 4.
45 0.
01
0 002nd
04薪を家市町81
21
8-1 0.
28 2.
53 0.
4 0.
04 0.
01 0.
1
3 4.
ll 0.
01 0,
01 0.
05
0 0.
011龍井■日
1
21
8
-1 0.
71 2.
38 0.
26
0 0.
01 0.
07 1.
98
0
0 0.
02nd
03鶴甲5
林t川公 Mg
O CaO .
Ti
O2 V2
05 Cr
2
03MnO FeO Ni
O CuO Zn
O HgO Pb
O
深度
0526
-1 nd
3.
81 0.
7 0.
1 0.
1
5 0.
21 8.
2
4 0.
07 0.
01 0.
06nd. 0,
02 0-2
0526-2 nd
4.
2 0.
85 0.
1 0.
1
6 0.
26 9.
41 0.
07 0.
01 0.
07nd
0.
02 0-2
0526
-3 nd
4.
89 1
.
02 0.
07 0.
06 0.
46 ー1
.
4 0_
05 0.
02 0.
1nd
0.
04 0-2
0526-4 nd
3,
82 0.
78 0.
1 0.
ll 0.
32 8.
1
4 0.
06 0.
01 0.
04
0nd
2-6
05
26-5 nd
4.
37 1
.
09 0.
09 0.
1
3 0.
47 1
0.
4 0.
08
0 0.
0
4 0.
01 0.
02 2-6
0526
-6 nd
5.
06 1
.
1
6 0.
ll 0.
04 0.
5 1
2.
4 0.
05 0.
02 0,
07nd
0.
03 2-6
0526
-7 nd
3.
85 0.
8
4 0.
06 0.
08 0.
33 7.
96 0.
06
0 0.
03nd
0.
02 6-10
0526-8 nd
4.
29 0.
94 0.
09 0.
1 0.
39 9.
32 0.
07 0.
01 0.
04
0nd
6.
-10
公虚名､就科環境
晴れ
-9
6-
滝の奥小公E
l
桜ケ丘公Z
L
轟羽公d
A
八幡神社公E
r
BJ
t■ー
公E
L
轟公E
EL
石畳川公E
I
卸蘇L
l
l
手公鳳
第2f
F
l
形山手公E
I
深田池公E
I
深E
Z
l
池北公E
l
満点台公E
g
渦貴公E
I
西谷公E
B
煉ケ原北公菌
北兼神山公園
マンション横
住吉台中公E
Z)
清流の里公館
十文字山東公薗
赤塚山小公園
六 甲台グランド
工学細グランド
自然榛駐車場
更地
住吉本町公園
野等公園
配水所グランド
百岡本公闇
内本中公園
長子公E
L
天井川公閣
岡本公園
阜敷本公園
発達グランド
大土神社
大月台公簿
神社
円山公園
篠原公園北
篠原公園再
蔀賀川公園
轟賀川公園
轟架川公f
EL
ヨットハーバー
薯言八幡神社
石豊川公園
鶴 甲東公園
粒径
20-60
60-loo
10020-60
60.
-100
10020-60
60-100
(
97)
神戸市東部における表層土壌の重金属汚染
結果
製鉄所沿い道路 わ き粉 じんの分析結果 を図5
で示す｡ この製鉄所沿い道路 は､阪神高速 3号神戸線
の摩耶出口か らハーバーハ イウェイの入 り口付近 にかけ トラックの往来が多い (
試料採取地点 2- 8
の間)｡ また､地点 5- 8の背後 には製鉄所があ り､製鉄所 の影響が この付近で大 きくなる と考 えら
れる｡分析結果は､Mg,
Ca,
Cr
,
Mn,
Feが地点 5- 8の地点で最 も高 く､その ピーク地点か ら離 れるに
Znは上記の重金属類 とは異 なったパ ター ンを示 し､
従 い､それ らの重金属濃度 も減少 した｡ また､Cu,
自動車交通の量が多い地点 (
地点 2- 8)で高い値 となった｡特 に交差点付近で採取 した地点2や 4に
特 に高い値 を示 し､交通量のほ とん どない地点で採取 した地点1で低 い値 を示 し､地点6で凹になる分
布 を した｡Hgは地点 6- 9にかけ､Pbは地点 5- 8にかけて検 出限界以下であ ったが､地点 2や 4
で高い値 を示 した｡Ti
はMg,
Ca,
Cr
,
Mn,
Feと同様 に地点 7で ピークを持つ分布 を示 したが､同時にCu,
znに特徴的だった地点2
,
4で も高い値 となった｡ また､Ni
は地点 9にピークを持つ分布 を示 した｡
図 6で公園土壌の結果 を各重金属分析結果の平均値 +標準偏差 × 2倍以上､平均値 +標準偏差以上､
5
倍以上､平均値 +標準偏差 ×0.
5倍未満 と 4分類 し､調査地域の地図上にプロッ
平均値 +標準偏差 ×0.
トした (
平均値 +標準偏差 ×0.
5倍未満はサ ンプル地点のみ を表示)｡その結果､明確 に製鉄所周辺で
Feである｡Ti
,
V,
Cr
,
Ni
も製鉄所周辺で高い値 になる傾向が得 られた｡ また､
高い値 となったのは､Mn,
図 7で 4車線以上の道路 (
国道4
3
号線 ,国道 2号線 ,山手幹線,
将軍通線,
鶴 甲山線,
高羽線,
西御影線,
魚崎幹線,
港湾幹線道路,
浜魚暗線) を主要道路､その他 の 2車線道路 を大 きな道路 と分類 し､公園を
道路か らの影響 ごとに 6分類 を行 った｡その結果Mg,
V,
Cr
,
Mn,
Fe,
Ni
,
Cu,
Zn,
Pbが道路の影響が強 く
Zn,
Pbが最 も道路の影響が強い主要道
なるにつれ､そのwt
.
%が高 くなる傾向が見 られた｡ また､Cu,
Ti
,
V,
Mn,
Fe,
路 に画 した地点 (
分類 1)で特 に高 い含有量 を示す傾 向がみ られた｡そのほかにはMg,
Ni
,
Hg濃度が調査地域北部の地域で高い値 を示す傾向が見 られた｡
1
0
1
誓
o
･
1
0.
01
0
.
0
01
MgO CaO Ti
O2 V205Cr
203 MnO
FeO
Ni
O
CuO ZnO
図7 公園を道路からの影響の強さごとに6分類し､それぞれの平均値の組成比較を示
す｡6分類は以下のように行った｡1
:
主要道路に面している.2:
主要道路から1区画以
主要道蕗から2区画以内.
大きな道路から1区画以内.
内,
大きな道路に面している,3:
4:
主要道路から3区画以内,大きな進路2区画以内.5それ以上離れた市街地.6:
山麓の住居地域 :
1
から6の順に道路からの影響が小さくなることを示す｡
-
97-
HgO
PbO
(
9
8
)
神戸大学発達科学部研究紀要
Nゆ
3.
O
一
.
0
Ct0
一書.
0
16.
0
14.
0
0
.
9
0
.
8
2.
0
1
2.
0
.
0
.
6
7
0.
5
I
.
5
1
0
8_
.
0
0
……
2_
5
1
.
0
第 8巻第 1号
Nn
O
8
0
4
0
nOB5
O_
町 )
;
;
.
.
瓜
0(
BS
0.
A
0.
6
16.
0
0
.
0
30
0.
3.
0ー
5
T
14
2,
.
0
0
_
C
C5
0.
3
8.
0
0.
4
…
潤
.
0045
0040
0.
ら
003
0
0.
025
0.
[
ト
罰
0020
.
=
o
o
t
O
_
Jl
t
O;
.
0 .rJ
:
o
L
.
8
0
…_
α
≡
0ー
!
0
5曲
.
_丑
耳ー
I朋
.M. .
I.
M
i,
M
-8
_
I
.
a_
. R_
Hg
O
. ‥
:曲
M Iだ
l
m
:潤
:
.
】_ _
B
PbOL
OO3
0
0∝p
0008
00
2
5
0.
C
OT
O∝6
0 0
0,
(
1万
I
.
C
E
2
..
a
oc
喜f
_
Zn
O
.
CuO
0,
..
Ⅲ
_.
l_
Ni
O
18.
a
_.
臨
.
FeO.
0.
7
:
-
0
O.
0
C
C
25
O
0.
I
.
3
0.
_
2
…
滝
V205
QO
4
5
0
.
5
0
_
2
I
〇
0
1
一
3
.
0
壮
Cr
203
Ti
O2
_.
a.
__
_ー
_.
∃
≡
0(
X
カ
i
_ド
r
ー
1 2 3 4 5 6:
I
.
1
Z 8 91
01
11
21
31
4
図5 工場地域を通る海岸沿い道路わき扮じんの､製鉄所と自動車による重金農汚染の影響を示す図
8+(
机 ゝを示す｡積義は駄科採取位置を示し､製鉄所の位膏は地点5-8付近にあり､交且t中心は地点2-8にある｡右下の国は紳 採取世鷹を示す｡
-9
8-
(
9
9
)
神戸市東部 における表層土壌の重金属汚染
∴
図6
-1
-
∴
､
∴
.
二
公園試料分析結果による重金属濃度分布図 (
Hg∼Mn)
×印は試料採取公園位置 を示す｡濃度表示は三段階で行い､一番大きな丸印は
平均W
t
%
十標準偏差 ×2以上を示 し､二番 目に大 きな丸印は平均W
t
%
+標準偏差以上
t
%
十標準偏差 ×0
.
5
以上 を示す｡
を示 し､一番小 さな丸印は平均W
平均W
t
%
十標準偏差 ×0
.
5
未満は丸印では表示せず､試料採取地点のみを示す｡
-9
9-
(1
0
0
)
神戸大学発達科学部研 究紀 要
I
.
∴
･
園6-2
.
'
∴
､∴
∴
∴
第 8巻第 1号
∴
∴
∴
公園試料分析結果による重金属濃度分布図 (
Fe-P
b)
x印は試料採取公園位置 を示すo濃度表示は三段階で行い､一番大 きな丸印は
平均W
t
%+標準偏差 ×2以上 を示 し､二番 目に大 きな丸印は平均W
t
%+標準偏差以上
t
%十標準偏差 ×0
.
5以上を示す｡
を示 し､一番小 さな丸印は平均W
平均Wt
%
十標準偏差 ×0
.
5
未満は丸印では表示せず､試料採取地点のみ を示す｡
-1
0
0-
(
1
01
)
神戸市東部における表層土壌の重金属汚染
考察
製鉄所では製鉄過程で鉄やマ ンガンを中心 とした多 くの重金属が用 い られている｡そのためMg,
C
a,
cr
,
V,
Ti
,
Ni
,
Mn,
Feなどの重金属元素が排煙 な どを通 じ工場 の外へ放 出 され､製鉄所付近の粉 じん
や公 園土壌 中で これ らの重金属濃度が高 くなった と考 える｡その重金属 の排 出は､公園土壌の調査結
果では製鉄所周辺数キロ四方 もの広域 に分布 したことか ら､高 い煙突か ら放出 された重金属微粒子が
風 によって飛 ばされ､広域的に公 園土壌 に堆積 した と推測する｡一方､製鉄所のご く周辺の道路 わ き
では濃度勾配が明確 にみ られたため､広域 な分布が予想 される煙突か らの排煙 よ りも､む しろ特定の
施設内か ら直接重金属粒子が風 などに吹かれ飛 ばされ､製鉄所周辺粉 じんで高濃度 になった可能性が
高い と考 える｡
自動車交通の影響 を考察すると､本調査地域 は交通量の多い道路の分布が南部 に偏 り､製鉄所か ら
の影響 と重 なる｡そのため､図 7で示 した自動車の影響が考 えられた元素全 てが 自動車の影響下で高
い値 となった とは限 らず､製鉄所の影響 も量 っている と考 える｡ しか し､ 自動車の影響 は製鉄所 に比
べ遠 くにまでその影響 は及ばない と考 えられ､主要道路 の ご く付近で特 に高い値 となったcu,
zn,
pb
が 自動車の影響 を特徴的 に強 く受 ける元素 と考 え られる｡ また､ これ らの元素 は図5
の結果か らも自
動車の影響 を受 けたことが明 らかである｡
自動車交通量の多い道路では､デ ィーゼル車の排煙､ タイヤやブ レーキパ ッ トの磨耗､ 自動車車体
の さび､お よび道路のアスファル トの磨耗 な どが重金属発生源 と考 えられる｡
それ らの発生源 より形成 された重金属微粒子が､ 自動車の走行 に伴 う巻 き上げによ り飛ば され付近
の土壌 に降下 し､土壌重金属汚染の原因になった と考 える｡
調査地域の北部地域 に濃集が見 られた元素の由来 については製鉄所か らの排煙がその地域 にまで及
んだことや､山麓部 による急坂のため 自動車の排気 ガス中の微粒子濃度が増 えたことも考 えられたが､
よ り鉄成分が多い布引花尚閃緑岩の分布地域 に近い ことか ら､バ ックグラン ドの違いによる影響 もあ
ると考 え られる｡
製鉄所起源 と考 えられるの土壌重金属汚染 も､ 自動車交通が起源 と考 えられる土壌重金属汚染 も､
いずれ も発生源 よ り環境 中に放出 された重金属微粒子が一度大気 を媒介することによ り周囲の土壌 に
蓄積 されていった｡そ して､大気 を媒介 とした土壌重金属汚染は汚染の広域 をもた らす結果 となった｡
また､土壌 に降下 した重金属 は土壌 に吸着 し蓄積 され､汚染が長期化する｡現在 は大気汚染 に強 く注
目されているが､大気 中に漂 う重金属微粒子 は､一部 は水系 によって川や海 に運ばれるが､残 りの重
金属微粒子 は土壌 に蓄積 される｡
土壌 は汚染の終着点 と考 えられているか もしれないが､土壌 中での重金属の挙動 も完全 に解明 され
てお らず､新 たな問題 を引 き起 こす可能性 もあ り､今後 も土壌の監視 を行 う必要がある｡
ー
10 1 -
(
1
0
2
)
神戸大学発達科学部研究紀要 第 8巻第 1号
まとめ
試料 の採取方法の検 討結果
1:Ca
,
Ti
,
Mn,
F
e
,
Cu,
Zn,
P
bは試料粒径 が小 さ くなるにつれwt
.%が高 くなった｡
2 :一方 ､V,
cr
,
Ni
は試料粒径 が大 き くなるにつ れwt
.
%が高 くなった｡
3:Cr
,
Ni
,
Cu,
Zn,P
bは土壌最表層部 に向か うにつれwt
.%が高 くなった｡
4 :Cr
,
Znは公 園 グラ ン ド内の水 溜 り跡 や､水路跡が残 る地点 でwt
.
%が高 くなった｡
5:T
i
,
Mn,
Fe
,
Ni
,
Znは公 園 グラ ン ド内の水 溜 り跡 において特 にwt
.%が高 くなった｡
採取試料 の分析結果
1:Mg
,
Ca
,
Cr
,
Mn,
F
e
は製鉄所周 囲の道路 わ き粉 じん中でwt
.%が高 くなった｡
2 :Cr
,
V,
Ti
,
Ni
,
Mn,
F
eは製鉄所付 近 の公 園土壌 でwt
.
%が高 くなった｡
3:Cu,
Znは道路 わ き粉 じん分析 で､交通量が多 い地点でwt
.%が高 くなった｡
4:Mg,
V,
Cr
,
Mn,
F
e
,
Ni
,
Cu,
Zn,
P
bは道路 か らの影響が強 くなるにつれwt.%が高 くなった｡
5:Cu,
Zn,
P
bは交通量 の多 い主要道路 に面 した公 園土壌 で特 にwt
.%が高 くなった｡
謝辞
今 回の報告 は卒業研 究 の結果 をま とめた ものであ る｡卒業研 究 で は､兵庫県公害研 究所 の主任研 究
官 の梅本氏 ､駒井氏 に 自然環境 問題 に取 り組 む第-線 か らの ご助言 ､資料 の提供 な どの多 くの ご支援
をいただいた｡ ここに記 して感謝 の意 を表す｡
参考文献
足立光司
田結庄良昭 1
9
9
9 『
神戸市 における地震による焼失地域お よび自動車道路付近の表層地質土壌
中の重金属濃度分布』第 9回環境地質学 シンポジウム論文集 p8
1
-8
6
1
9
9
0『茨城県における土壌および道路わ き粉 じんの重金属汚染』
7
4
5
茨城大学地域総合研究所年報 p1
岡崎正規 1
9
9
3『
環境土壌学』朝倉書店
岡崎正規 1
9
8
1『
街路土壌のアルカリ化 と重金属汚染』農業土木学会誌､第4
9
巻 p1
3
1
7
岩 田進午 喜田大三 1
9
9
7『
土の環境圏』 フジ ･テクノシステム
諌早典夫 中江茂 平沢紘介 1
9
8
7『空気清浄のための浮遊微粒子の計測､制御総合技術』
J
EOL J
S
X3
2
2
01
9
9
4『ェ レメン トアナライザー取扱説明書』
建設省国土地理院 1
9
9
6
都市圏活断層図､近畿中部地区､神戸,
大阪西北部
9
9
9『平成 9年度神戸市大気汚染調査報告』第四〇報
神戸市環境局 1
9
9
7『阪神 ･淡路大震災による水環境への影響 と対策』
(
礼)日本水環境学会 1
日本化学会北海道支部編 1
9
9
8『環境の化学分析』三共出版
9
9
6 日本地質図体系 近畿地方神戸市環境局
通産省工業技術院地質調査所 1
浅見輝男
-1
0
2-