Download Establecimiento de tres leguminosas en praderas de
Transcript
ESTABLECIMIENTO DE TRES LEGUMINOSAS EN PRADERAS DE GRAMINEAS EN PROCESO DE DEGRADAC!ON. POR TESIS PRESENTADA A LA ESCUELA AGRICOLA PANAMERICANA C0,\\0 REQUISITO PREVIO A LA OBTENCION DEL TITULO DE INGENIERO AGRONOMO El Zamorano, Hond\Jras Ago~to, 1992 ESTABLECIMIENTO DE TRES LEGUMINOSAS En PRADERnS DE ORAMINEAS EN PROCESO DE DEGRADACION. por; Ernesto Oalponte S~queira g¡· Autor conced<> a la Escuela Agricola Panameric~na permiso para reproducir y di~tribuir copias de este trabajo cara los usos que considere n~cesario. Para otras personas y otros fines, se reservan los d~rechos del autor. • / Esta t"'~>is fu" prepa..-aoa oajo principal ool <:omite de la dire<:ción del con:5ejero" ase~cró al candidato y h.:l o;ido aprob¿¡da por tLlLIOS los miembros del mismo. Fu,. sometida a consideraciones del jet" del D"partam.,nto, ·n.,cano y Direr:tor de la Escuel.o. Agricola Panamer.ic<Hhl y fue ap<Ob<>dü como requisito ¡¡revlo " la obtención oel titulo de Ingeniero prcfo~or"s qu" Agronomo. Abril 1992. Director EtlP ~. Dec.:~no t:l!! EAP "'partamento Anton~h~D. Coordinador d"l Depar lam"n bo Comité de proiesores: eoo~~~. Consejero p.-incipal Pe o. iii DEDICATORIA A mis padr .. s, por su gran amor, por si,.rnpre .. star apoyándome y por haberme brindando esta opor-cunidad. A Dios por darm,. terminar mis estudios- A mi hermano Humberto que siempre lo amare. mis inc:cmdic:ional. apoyo c:ari?ic;, ill AGRADECHiii!NTO Agradezco a los doctores S<lntillán, 11atamoros, Flores y Véle;: por la amistad, consejos y tiempo brindado. A todos mis compañeros que de e:: en tri buyercn " y Guillén Budde Hondur~s por darme un en especial a apello y su amol'. a segunde hogar en Leonella por darme su INDlCE. L !NTRODUCCION "· OBJETIVOS •••••..........•••••......••••••••••••••. 3 11 L REV!SION DE LITERATURA . . . . • • • • • • • • • • • • • • • • • . . • • • . • A. Asociaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . • . . • 4 4 B. Productividad de las praderas "" asociación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . 8 C. Fijación biológica de N • . . . . . . . ·. . . . . • • . . . . . . lO D. Leguminosas •.•••••••••••••••.•.•••••••...•.. 11 E. Especies en estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 1. Leguminosas a. Cecntr-osema pubE>S<::en<; ••••••••.•.. 12 b. Centrosema ac:utitolium . . . . . . . . . . 14 c. NE>onot<:mia wightii • . • • • • . • . • • . . • 15 2. Gr,¡¡mi:neas a. Dioitaria dec:umb¡¡ms .....•.••..•. 17 b. Panic:um ma~imun e:. Pennisetum purpureum . . . . . . . . . • . . 22 •••••••• lV. MATERIALES Y METODOS <- . . . . . . . ••.•.•••••......••••......••.• 25 A. Ubicación y cara~teristicas ecológicas ..•... 25 H. T.-atamiento . . . . . • • • • • • • • . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . 25 c. Area utilizada . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . • . D. Manejo del experimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . l. Prepar<~ción del área ••........••••..•• 2. Siembra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Labores complementarias . . . . • . . • . . . . . . . 4. Contr-ol de malezas . • . . . . . • • . . . . . . . . . . . 5. Desar-rollo del cultivo . . . . . . . . . . . . . . . . E. Toma de datos • • • . . . . . . . . . . . . . • . • . . . . . . . . • . • . F. Diseño e~perim«ntal y anAlisi5 26 26 26 26 27 27 27 28 estadistico . . . . . . . • • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 RESUL TAOOS Y D!SCUSION CONCI.US!ONES • • • • • .'. . • • . • • • • . . . . . . • • • • • . . . . . -- . . . . . . V¡ ¡ . RECOMENDAC l ONES VIII. RESUMEN " . . . . . . . . " . . . -. - - . . . . . . . . • • . • •• • . • • . . • • • • • . . . • • • • . • • • • . • • . . . 39 •••••...•••.•••••••••••••..•.•.•••...••.•.• 40 !X. BlBLIOGRAFIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 x. ANExos . • • • • . . . • • . . • • . . . . . . . • • • . • . . . . • • • • • • • . . . . • • • 45 Ir/DICE DE CE'ntrns..-mC< sn. . . . . . -- . . - . . . . . ----- . . . . . . . . . . . . . Neonotoniil '"ightii .. , , . . . , •.. , . . . , , . . . . • • , . , , • . . . . • 16 Digitaria decuml:lens Panicum maHimun " lLUSTfiACJONES • . . . • . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . • • . . 18 • . • . . , , • • . . • • , • • . . . , •••••• , •... , , . . . P .. nnisEOtum purpur,.um ••... , , ...... , .•.....••.. , •.... 21 23 9>:: · • · · · • • • · · • • · · · · · • · · · • • · · · · · • · • · · • • · · se;p 001 so¡ e sesou;wn5a¡ ~od senuowe~6 U9}JJe~a+UT afE~Ua:>..rod 1"' e..r<?d s,-,paw t-~ El ap "'-'n+..r.,qo:> ap ·v O:>JoJ-'i'~8 • • · · · · • · · · · · · · · · · · · · · • • · · · · · · · · • • • · · · se;p QOi seBu;we..ró UOTJ:>e..ra~ur EJ:>uapUa+ ~~ e..red se;paw "t: o:>>oJ-?-'8 so¡ e pepJ5Ui3p e¡ "~"d ~od epe~+Uo:>ua z:>:. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • s-e;p Oi> so¡ e pepJsuap .Jotl sesouJwn5a¡ U9JJ:>e.Ja~u-, e¡ ap e.Jn~..raqoJ ap afE~ua:>~od ¡a e.Jed SeJpaw "G TI:: oJJ~'i'-'9 """"""" .. """ "" """""""""""" """" """""" """." 5ETP ot- so¡ -e pep}suap ..rod seau;we..ró u9y:>:>e..ra+UT "1 ap -e.Jn~..raqo:> ap are+ua:>aotl ¡a e.Jed se<oaw "1 D:>>oJ-'i'-'8 SOOl~~~S 30 3JIGNI viii lNDICE DE ANEXOS An~xo l. Análisis d~ v~ri5nZa a los 40 días Ane~o 2. Análisis d~ varianza a los 100 dias ......•..••• 46 '' I. La mayor fu~nte Latina proviene de mayoria, INTRODUCCióN de proteina para la animal~s los pobla~ión bovinos, de Américd los mismos que en su se alimentan en pasturas nativas qve tienen un boja rendimiento y poco valor nutritivo. En otros casos, se observon pastos con alto valor productivo pero que no· pueden e><presar su potencial, debido a los condiciones de clima, suelo y manejo inadecuae1o (ClAT, 1980) El pot<?ncLd producti'IO de una pradera se ve afectado por t::ondicionl?s las 01 que es sometida, detiCil?ntes en macro y micro-nutrientes, suplementOtrse costo productividad Lo~ (Whiteman, como suelos lOS mismos que pueden moderado. Sin c:mbargo, 1980) fertili~antes quimicos constituyen alternativas para solucionar los bOtjos niveles de nitt""ógeno que caracterizan a manera 1 .. mayoriQ de 01umentar loe; !os suelos tt""opit::ale<o y de esta nmdimi.,ntos de forraje. Adem.;s, éste elemento es constituyente básiLo de' la proteina vegetal. Debido a para la la alta Oem.:.nda <:le S'nergia fósil que <Oe ,-eqcn,..-e fabri~ao;ión de los tert.Ll~zant.,s .,n algunos lugares antieconómicos y altE>rnatiV"> tropic:.:.les. leguminosas pQra m<?jora..- Otra opción, que la diticile~ productividQd o::onsiste naturalmente nltrogenPdos, ¡---esultan en el tienen lP de aplicar o;omo de la<o prader-as establS'cimiento o::apacidad de de fijar biológicam~nt~ pra~ucción y ~~ N atmosférico, m~jorando la dieta re~uci~ndo d~ asl los costos los animales, a la incorporan materi.:. orgánica al suedo (Mcllray, 1984). ' v~~ d~ que I I. OBJETIVOS 1) Determinar la capacidad de establecimiento de algunas leguminosas en praderas de gramineas. 2) D-=terminar leguminosas. la mejor densidad d-= siembra de ras III- REVIS!6N DE LITERATURA- A.- A<:ocio.eione.: En regiones donde lo.s explotaciones go.nadero.s se manejan e~tens~va en una forma semi-inten~iva, o el uso de maquinaria y de insumo5 importados (fertili:zo.ntes) son demasiado c:o5tosos, pudiendo verse mayormente beneficiadas por'el e5tablecimiento de las leguminosa5 en asociac:ión Según Mena la (1988) Sin .,mbargo, 1988) produc:c:ión de materia seca de praderas en asoc:io no v.:>.ria en puro.:>. (Paterson, aum.,.nta la eomparación a la de las pro.d.,ras calidad nutritiva del fCJrraje (digestibilidó'!d de la mat .. ria sec:a y c:ont.,nido de proteina). Scntillán (1991), opina que durcnte la estación el <:onsumo sucedi,.ndo d" lo disponibilidad gracia,; a gramíneas eontrar~o y ld en en cal.idao los la d<;" praderas época las ,;eca, miHtó'!S lluvu~sa, es debido a mayor, que l<t l<>guminosas son mayor .. s, que su cr.,<:imi<>nto se prolonga una VEZ iniciada la estación seca. varios ind i rectcmente asOcladl>. mas fa e: tarES influyen dirEc"t;a o pradera ,;obre Al r"'sp<ecto, varios aucor<>S mencionan y ancolizan los ~mportantes: Adaptabi 1 idad c:ompatibilidad entre espe<:iE>s• Considerado como la clav<> en <>1 éxito para conseguir pradercs productiva., y leguminosas persistentes, (Terga,;, 1975). c:on Ou<>n baJanc:e d<> gramineeas y Fertilidad 2.~ herramienta del del mane,Jo suel-o: de Constituye praderas, que ya un"' a impnrt¡,.nte travé5 de su conocimiento es posible modifi.car la velocidad de rebrote de los pastos y la c"ntid"d de torr>tje disponible a lap5o de crecimiento determinado 1991). Las tienden a el leguminosas, no asi en topE! (Ouinlan máximo (Mares, Citado por Santill"n aplic:acion5's de nitrógeno aumentar contenido de las grC<cnineas, y col. tr¿vés de un .1981). .,n prader"s asoc:1actas éste· elemento las c:uales E:l en las ll.,gan a un crccimientc de las gramíneas se ve favorecido por la disponit>1lidad de nitrógeno, trayendc <:omo t:onsec:uen<:ia une\ en redU<:<:ión la pobl<!ción de leguminosa5 y por lo tanto un descen"o en 1"' fijación biológica !1U~ oe nitrógeno (S.;mtillén, 1991). El mismo autor, menciona P y Mo son esenci.:~l'"'s para el desarrollo de las leguminosas, ya que el P esta relacionado con r<!dicular y e> Mo el la formación de un buen sistema producc:ión tiene nitrogenasa, enzima que est.'l ligada íntimamente con la fijación de nitrógeno. 3.~ (198.:2), Pr.,paración de la ' tierra: la pr.,paración ae la tier-r" leguminnsas puede ser- m.inimiil- Según p;:~r;:~ Monzote y col. el establec:imiento de Esto" mismos outor-es, tr.abaJ<>ron con el esc.ablec:imiento de cinco )¡¡ogum1nosas en Uf1Ct prader<> de Digit1'tr'11't d<>cumoens y sus re,ultadns fina leo; oscilaron entre 15 y 887. de praderao;. lEgumino:oas en 1" composición f}oristica dE< Ei'St"s 4.- Densidades de siembre: Tergas (1975) mencionó que éste factor influyo notablemente a través de la dinámica pLlblacionC<l de los componentes modificando 1~ biológicLlS de la composición botánica a 5.- Escarificación de semillas: prC<dera, C<lterando o corto o largo plazo. Santillán (comunicación personal). afirma que la mayLlri-. de leguminoSas tienen semillas con un porcent<tje alto de durez<t, s<>mi 11 a germine cond i e iones <>n (1977), señalan que al util~zar" la misma que impid<> que la ad ve,.-,sas. Febles hac:e necesario somecer a (ácido ,;ulfúrico), tratamientos fisicos o a Padilla semillas sin escarificar nos<> obti<>n"n porcentajes ad.,cuados de germinación, la y semilla a por lo c:uCtl se tratamientos qulmicos (agu" caliento). Con ést<ts práctic:as se puede logr<tr un increm<>nto de 31.5 o 88% en la germln<tción, as.i c;omo un mejor desorrollo de lo plántula. 6.Gallardo Inoculación y (1990), peletizaclón inoculación d<> las ''""millas: consi,;te en Según poner seleccionadas y altamente infectivas de Rhi2obium en c:ontacto ' directo con las semilla de leguminosas previo a la siembra. Pat .. rson (1988), opina que el uso de semillas peleti2adas, pueden mejorar el establecimiento de las leguminosa,s, pero el tipo de tipo de recubrimiento Oebcc .,,;tar en suelo y con c~da rel,ción especie de leguminosa. con el 7.- Métodos de astablecimiento y supresión de m"le>:ds: e~tablecimiento en las El de las leguminosas depende de las condiciones cuales se encuentre l" pastur". Un" de las opciones consisto en el empleo de herbicidas graminicidas que ratrasan o eliminan.,¡ desarrollo d" Jo,. gramlneo"'; L>tra ds- ellas"'""' lo chapeo ds- las gromineas; .,¡ pase do:- rastrillo, etc. pose de rdstrd (ML>nzote y col., li\•iona, surcado, 1982) Con ,-.,specto al control de male>:as es demdsiado c:omplicaoo al inic:io ya que se trata de dos famili"s dif<lr<?ntes, pero una establec:ida asociación im:::idencia ioínima (Qbaldí,, 1990) 8.- Monejo de praderas: Es lo suma oe todos los tactor.,s invoJucr,dos en la producción y utilización d., pastizales. emha.-go, el 9"nadero puede manipular algunos de .,¡lL>:;; Sin como: c<orga "nimal inte-n,.idad, oportunidad, sistema y frec:uenc:ia de pa<>toren asi como también Algunos otros. cre<::imiento y de la esto-,s p<"oducción riego y quema entre fertilidad, "'specto:;; ti<?nen biomasa, que mientr;;s ver con <?l otro:;; que lntJuyen "n la produt:::ción y grado de ' utili2ación de la pradera. De tal forma, se puede conclul<" que la productividOd de las prodern.s "'"'tá íntimamente relacionada c:on el manejo de é:;;tas (Mare:;;, Vela.-de 1981 citado por Santillán 1991). afirma que la pronta s-xtinción de las legumlnosas en asoc:iadas proporc:ión "'" debe a una de gramíns-as (1990), pr~deras incompatibilidad de esp<lcies, qu., chapea:;; leguminosa:;;, mayor y/o quemas fertilizant~s indebidas, uso de P y Mo, cual<>S nitrogenados, deficiencias de y uso de asociaciones <>n se , __ forza al animal Al tu<"""a comportamiento de a sistemas consumir c:asi todo ( L974) corte: una intensivos en pradera mixta cortada el los forruje estudió a diferent"s alturas y concluyó que cuando ést« fue cortada¡¡ 5 c:m de altura se obtuvo una mayor producción de forraje, pero la persistencia de la leguminosa se vio afectada. se realizó a 10 cm de altura, las Mientras que cuando el"corte leguminosas se mantuv~eron est01bles. B. Productividad de las praderas 9fl asociación. Guyton y col. (1984) estudiaron productividad de Diqitaria decumbPns y Cenchrus ciliaris, soles y en asoci,ción con D"smodium atroourpureum. Neonotonia intortum, y Macroptilium Las gramineas solas fueron f9rtilizada con 224 En cambio las orad .. ras m"jor- calldad d" for-raje, Igu<>lmente, wiqhtii obtuvi,.ron a~ociad"s otreci .. ron una ' así como une "'"jor gananci;¡¡ de peso. un 97. 5Z de corderos de,. tetados en praderas asociadas contra BBY. c-on ¡;¡¡s gramineas sol;¡¡s, también "'1 intérvalo entre partos fu9 32 dias més corto on las ov&jris qu9 se alimentaoan d<> la. prad9ra en asocio. Pér"z y Camejo (1979). leche pradercos "'nc:ontrar-on que l" asocicodas Ponnisetum S producción de purpureum Ngonotonia wightil solo. Esta m.i•mtras tue mayor quo en praderas de P. mayor quE' respuesto:>. durante la ocurrió époc:a de durante lluvi.:., fueron más altos en la pradera pura de P. Rodriguez la lo~ puroureum época sec:a, rendimientos rurpureum. (1978), ..- .. alizó un estuoio e>n el que comparó el pastD pangola Qigitaria decuml:lens, tertiliz,.nte y con riego, o;;ontr" la asociac:ión de éste pasto con Nggn'otonia wightii y a e~clusivamonte su vez contra un banco oe oroteina formado e.:t:a El legu.,nnosa. alc:an:<ó c:on asociación; mayor pasto el r'endimiento pangola mientras que el de mat<>ria fertilizado, cont<>nido dE> sec:a, se por >o seguido proteina con cruda tue superior en la pradera con l<>guminosa sola, donde se obtuvo un gramln~a !0.6%, seguida 8.6'l. y la pr"<ld<H"U en asociación con un 8.47.• Monzote productivo d" gr'amineas ' por ¡.,_ García la (1988) asociación p-"Storoados con de dos mas ri<>go y evoluaron tert1l u: ación con ., comportomiento N"onotonia wigl1tii c"rgas animal~~, con (l..9 cinco y animales/hu) y notaron que la carga animal alta sólo se utilizar dur<>nte la época lluvfa, de ya • que tiende a desaparecer de la pradera durantE' la También R"mLrcz praderas mixtag de ca 1 . ' Neonotonia ( 1976) ~htii la ~poc" determinaron con Digit~ria 3.8 pued~ l<>gumino~a seca. que ' .. d9cumb~ns y con Panicum mawimun tienen bu,.na recuper<!CJÓn después oe lo~ pastoreos y que los rendimi<>ntos de mate>rio s"c" son superiore5 a los obtenidos ~n las prad<>ra5 de gramíneas solas. Sontillt.n (comunic:<>ción pP.rson.al), mb!nciono que el uso de ' pradeor"s <>soci.o;das en sistemas de producción nD son intens~vos adecuadas, ya que requieren de un manejo meticuloso, debido a que ¡as leguminosas tiend"n a ds.saparecer en pacos años por su lento crs.cimienttl en comparación con l" maycri" de gramineas tropicales. C. Fijación biológica de N SegLtn Drevon reducción del N2 a (1983) NH~ la tiji'ICión de N consiste en l" lo cu"l requiere energia prov"niente de los carbohidrato,; del suelo cuando los microorg"nJsmos viven en torma libr<>; o bi<>n de los e~udados de !as raices cuando se asocian con pl,.ntas hospeder"s como l.o;s leguminos""· El mlsmto autor opina que la moyor parte ds.l nitrógeno fijado p.-ovien" de los zistemas simbióticos y entre estos el de mayor importanci., es .,1 ds. Rhizobium-le¡guminos.:.. ¡,.,, Obaton (1983) inLiica qu" leguminosi'ls por lo genere! se pu.,den alim,ntcr con nitróg.,no de dos l. Por asimilación del N d~l forma~: suelo: Lo obsorción de N provenient., de la materia organica o de Jos iertilízant..-s, que luego ElS transfr:H-mado en parte d., ia prot.,ina V<?getal. 2. Por ttj~ciOn del N atmosférico: El N en los nódulos, .,s trasformado en amoniaco por acción de la enzimc nitrogenasa, qUs. s" e¡ncue¡ntra en leguminos<>s con nódulos activos. Si la plcmt.o; dispon., d" provista por prefiere la .,¡ suelo forma de NO, las dos (NO,) y fuE>r.tes la de N, es decir, la atmosté.-lt:a lu fijo.eión del N atmostE>rico se El mismo au;;or, reduce. op.Ln" que para ob;;ener el dese.,dc de la tija<:ion S1mbiOtica. resultado existen algunos requi!>i<t:os bá!>i<:os tales como' 1. Suena estructura del suelo. , '"· '· '·o. Oo o o o h"-Y" detic:ien<;ia óe Peco N dispcnlbl" suele. '· Condiciones t"vor .. bles par« Presenci" ,. ,."' "" cep.,,; Mo Rhizoblt.im esp.,citicas. .' ,. desarrollo óe plante.. D. Los c.,ntro::: de Leguminosc.s. mdyo.- distrilmcion Afric<> y la '""gión del Sureste .:>si."ltico. compue<>t"s oor ~res y Papilionoioc<>e. de L"" las l"'JUminos"s leguminos<~s estdn sub-tamilias: Caesalpinioi<le<>e-, Mimosoide-"e Esta "s una de las familias más numerosas de l"-S .:tngiospermas, .;:;on más de 17,250 esp,.c>eS, <!ntre las cu.:>les le~ exiSt;P. una enorm<! varied<>d de germcpl«Sr.H•; e,;;ta diver:::iaad pE>rmi te adaot..,rsc <> di ter"entes ccndia.iones de <t:r"Dpic:o y La trópico. esoccies ~ub-fc.milia ~mport;antes Pn<>seol"""· La que •• ' contiene la mayor aanlid.aa Paoi t ionoide<"e, de mor-1clcgia P.stas es muy subde triPu v.,,.-iada, encuentran de,;<le <irbol"s h.:>:<t:a ol<>ntas de a¡·ecimiento rastr .. ro. Muc:hao; de le~osidad. ""tao; especies no se (Krct;,;<:hm.,.-, 1989 pueden ci~;¡do utilizar como torraJP. por Si>ntillan, 1991). E. E?p!?L,PS en 1. e~tudio Leguminosas Centros~ma ~ (Figur~ #1) Los centrosemas son del Sur, y India áreas na~ivo~ de Américn Central y Améri<:ü pai~os zonil oel Caribe y algunos de Asü•. sureste tropicales tropical"s de Y alta LOi m<lyoria naoitat l>U dP. Oe Atric"' trapicol, c .. ntro,;ema,; natural; incluye s<~banas hLlmedas precipitación, son de oosqu,.s semi- y húmedas. bosquos madereros y bosques oe pino en la r<><¡1ón suotrooical. El centroserna que ,..ecib!?n "lh!Oa 500 mm ~e ha recolectado inclusive en regiones d!? pr<:>cipitación o sob,..e los 1000 mts (Clem.,nts Y col. 1'782). El centrosema es una pl•mt<J pe,..enno;o, de hábito tallos 000 de pub.,scen tes 1 an ceo 1 a <las . Las de 4 a 14 cm d~ floro~ hojas ' tn~!HI:ior, trifoliada:;, ovalad<>- son grandes y vistosas, posee vainas largo que pu.,dan alo.,rgar nasta 20 semillas (Santillán, 19'70). a. C_entrosem<> centrosemas. Se le oubesr:ens E«nlh: utili~a como Es el cult¡vo mas r:omLln de de plantaciones oe hule, o:::oco y palml>s olei'lglnosa,_ valor casos. del r~dlca como pastura en cobartura Pero su lo:; trópicos hLlmedos, ~n los en m<~yor" alguno~ su persistencia se ha visco atectOlda por el mal manejo p<>5~oreo y 1ertil1~aciones 19831. " jnao.,.cu«d.,~.{C!oment5 y col. CENTRQSEMA sp_ .,. Burt y c:ol. el C. pubs>sc:ens e>pinan que la prec:ipita.c:ión ids>a.l para (1983) es de mm !500 persistir- en zona.s con 800 mm. enc:harca.mientos temporales o o más al ac;o, pero pu¡,de Tiene la habilidad de soportar de hasta 3-4 meses. sequ~a.s ts>mperatur-as noo:turnas debajn de 15"C retrasan su creci,1liento. Requiere suelos de fertilidad moderada c:on un pH d., 5.5-6, sin embargo, tolera rangos de pH de 4.5-8.0. Su establecimiento es ante5 de la siembra. Se requieren de 2-4 kg/ha en c;ondiciones de pastura purc y de 6-8 kg/ha ¡¡¡.n asociaciones. considera una Se> planta de pcten~:~al <~mplii'! ácidos, edemas, es muy compctib1e con una tal"'S ccmo P. maximun, D. decumbens, suelos gcmc de pestes Androoooon Hyparrhepia rufa, Pennisetum ourpureum, y otros. pan• medio Brac:hiaria gayanur., humidicol~ Se han lo9rado ganancias ds> peso d"' 500-600 kg/ha en pasturas de C. pubesc:ens en condiciones de fertilidad moderada (CIAT, 1990). b. CE'ntrosema acutifolium Benth: y tiO?rra5 baja5 que tienen una 3-5 mese5 de del u-o pi e o o orecioitac~ón sequia. suelos bien drencdns, Su <~utor-es ácidos 'las sabana~ or i 11 a.s de los bosques media o alta (1300-2200 mm) y con rec:olección ha de bajil fertilidad, y 86;t; de saturac:cón de Al mismos de Proviene de las sido reali:>:ada en con un pri d« 4.3-5.0 (Schult<<>-Krafty y col. 1987). Estos consideran que es una planta con ootencial para para gran vari"dad ce>ndiciones .,c:ológic:as, Resul tactos de producción con animales en los llanos or1entales dO! Colombia, muestran una bu.,na ganancia dO! p"'so y alt01 persi;;t:.,ncia ._.n asociac:ión CL>n A, qavanus; puede estar relac:ionado crecimiento c:on estolonifero, producción de semillas. la baja alto demanda valor de lo c:ual nutrio:ntes, nutritivo y elevada C. :acutifolium también tH,ne una gran compatibilidad otros pastos e: o mo tal"s D. d"cumbens, P- maximun y algunas especies de Brachiaria. C. ac:utifolium pos"e hábito d" cr,.c:imi,.nto "stolonifero. Botánicam,.nte es una .,specie próHima a C. pubescens. pare> ce morfológic:amente. rele>vancia taHonómic<> a la c:ual dife>r,.ncias consisten ,.n que mayor c. e cut> folium pos"'e Jacinics del cáliz más cortos eo:;pecialmente "quel qCJe abraza la quilla. AdElmás, otdheridas a bre~cteólas lao:; lo l1'!rgo del d"jando son más o"'queñas cáliz, mi .. ntr1'!:< que en C. un "'5Pi'\C:io vccio "'ntr., y O!stán pubescens ellas el y cáliz.(CIAT, 1980) Loo; centrL>semas ti"'n"n de l5-29'l. o, prateina cruda, 35-40'l. de fibr<> cruda, 0.14-0.257. digO!stibilioad (Burt. c. (Figura planta d" l<> d~ mate..-~a P y de 0.38 a 0.86/- C<>\ con una seca quO! vari<> "ntre> 45 y 651. 1983)- Neonoton>rt Tl2). nativa "ddp'tOibil ~d"d, t~ightii D"nominada Africa, (R. Gr.3h. "'"- Wighc & Arn) comunmente soya tiene 1orr-aJera, Lpc:key: O!S un" .;mp 1 io cr«cte dE'sóe el nivO!l del mar h<>st" 2000 m de .,,· .... ' ' ' Neonotonia wightii altu..-ü, en region.,-s qu<> rec;iocn más ce 800 mm d" al .. r.o. P..-efie..-e suelos no muy pesados, or~c:ioit:ac:ión fC!n::iles de pH S más. En c:ultivo pu,.-o ,.-.,.qui<>re de 3-5 k<;¡ de semilla pura/ha. sicmtll"d puede inr:lu!lc al hac:erse voleo. en En 1"-neds dobles, cualquiera de lo,; debe c¡uedar ¡¡más de 2 cm de profundidad. en pasto,.-eo, formando p.;.rte d,. simole,;, r:ü~os d~ valle e s.,-milla no Su uso p..-inc:ipi!l es asociaciones g,.-amlneas como Penni,ctum purpureum, Panicum En el L" franjas la o con algun"s ma~imun y otras. El Zamor,.no se han obtenido .l-3.6 t:m d<> mate.-i.1 seca <>n epoca lluviosa y 3.8 tm "'"'epoca"""'" (Santillan, .l-990) lang y col. (1987J, indic:an que su calidad como for..-aje es alta, con una digestibilidad "ntore ~~y !>6:1., fibr01 cruda y 9.1/. de d"' la ffidt:Cria sec,; que oscila t><>ne ad .. Joás l4-22'l. de proteina c..-uda. 30.7"f. de c:eni~ao;. 2. Gr..,mineOIS a. Digita..-ia. de.:umt:Je:ns St¡¡nt: o..-iginaria de Atri.:a, grupo!O matosoG a (Figu..-a 1!3). Planto pen=nne, que se c ... ..-a.:toeriza por fo..-mar part~..- d,. una ,.-.,d de estolones que tienen una <>><C:elente habilidad de &mitir rCl.ice:s en lo'< nudos. por tallos y tacilment~ pequeños estolon~s. puedE' .., 1 c¿,nz<>..- más d" 35 Se propaga Su r>,..oduo:;o:;ión de fo..-ro.je t:m d<> m"'tll'ri¿, seca por hectó.rea por <>ño (Santillán, 1990). La l"mperatura optoim/0. de o::..-.,cin>iento .,s d., 19-24"C, s1endo sus~eptible mar ¡,.,,.,, o. nelOidas. Se puede enc:ontrnr desde el nivel del 1500 m en ,..egiones que reciben una pr.,.c>pitaciOn de j\ 1' \ j t ' e 8 A Digitaria decumben~ A:Tallo decumbente B:Tallo rastrero C:Pr!mera gluma D:Segunóa gluma 900 a '2000 mm. Est"' pó:lsto se adapta a una amplia gama d"' suelo,;. abarcando d«sd« areno húmeda hasta suelos arcillosos de fertilidad. pasto transvala es Lompatible Lotononis baine5ii, Centrosem<l pqbescens, Sty ltosonthes humi lis, Macroptilium atroourpureum y otros EstrlS mismos decumb<1ns es auto.-es ,.lto, proteina cruda a cr<>ciendn cnn s!?ñalan pero al que cruda es de 3.9 a valor pued<? Su 1989). nutritivo s<?r fertili;;;ado leguminosa. 11.6%, .,¡ m-adurar menos que se-a alguna (Skerman y Riveras de D. d.,fici<>nte <1n con N o contenido que osté de proteina tiene 30.2/. de fibra cruda y 9.2% de ceniza. f'anicum maximun Jaeq. b. nativa d., p<1r<1nnE, nejas Atric« que posee (Figura una amplio. Plant<.. 900 mm de Cr~c~ distribur:ión. lluvia al un amplio tertilidad año con t.,mperaturao; de y no r-1'lngo de suelos, tolera divS'rsidad tipos h<~stca que se ~s 19 " los de Grar:ia.s se .-ecom1<>nda r:ubicrta con a la posible encontrar un<> pueden o.d5pt,.r g,. s., alta gr<>n ampli<~ lncJusive condiciones de suelos pobres y á<:idos (8antillán, ¡¡.s;tablecimi~nto 2S•c. más de 1500 m. pr.,tiriendo en<:h1'lrcamientos. es~e<:i<>, v1'lr11'lbilidad de <>sta cu¡:¡.l Es bien en regiones que reciben más de puede ..-ncontrar desde el niv<1l de! mar Su tropical dE hábito matoso que r:rec<> 0.5-4.5 m d<> alto y pos<?e 1anc~ol1'ld,.s. <>.d<>.pta a #4). eo l990). es principalmente por s<?milla, para lo utilizar 3-6 kg/ha. más de 1.5 cm d<1 suelo. Esta La s<1milla no debe pres~nta ser un "''"-'..too~- se+te op A ar ap sp;op "fJ ap P uc;¡-,:o:onpo-'d o¡puodsd.1 UOJ'::le:>;tdP cot u~ un ..l<'d 'o6.-1Pqwa UJS t" svru ap ser QT'i-S<Suo:o e..1ape.1d t>un "'-'lu<> <>nb ap oz · (t>-86T I09 •o/..o-'Ai A >:019(\) epn..1:o ap.::md a;¡ ;w.1ad <'[ ''"tuawn., u<¡l-rqwe;¡ '""" unwrxew or 'SO'i-OPZ>'I-J<l} Wn=>tU"~d ..10d ep-,n6"'" <>Wanb "l an~ [3 O:>JWQUO:Ja "N op u<;n::><?:lJ(d<' er S\'W <'-'lS11..1 ap s"sPd ap O>nb canbe UQJ::lP/\OUO..I •o::~-,x;;¡w 'Jofaw Q:¡_¡nsa.1 e¡ U<> u.a uo..t"l-'Dd<>J "(686T SD..I<>AT<J f.. Uew_;a~S) E'Lf/Ó"~ as oPU11n:l Á •suo:osaqhd 'unw.,xew wn:o;ued Sdp"6'<>{dW:O (686 r) t'lf/N fl~ sapO'\<;lW ·¡o:> SD"t.1>?/\ l. o:o+ues c;"69T UQ:l ewaso_;-;¡.uo::¡ QZ]:lJ<.Ja~ uo::> ur;¡-r:Je;:>oSe va <''-1/6>! tr"tr9V 'e¡os e.1n:¡_o:ed owo;o t>l.(¡6~ :17· LL'i::. op osod "Fl se;:ou'i?ueó U0-'"'""'1-0D as et.¡;Sa!ew-rue ~-v ap rewrue e6..1e:> coun opueZTT>l" ·o~e;et.¡;ó>r 9T8 ~..i+U:O UD..i«TJ:l~O SE'pPA..iOSqo oDOT-' ap sauo-,:n:puo:o Of'i?q DpT/\OWO..Id "4 ;:9z.:r ÓUQr:><'ZilT+.Ja~ SE'T::lUt'Uefl SE'( E''-[¡0~ 009 op DATA osad ;¡¡p ,. Á ~E-r;,ueu-..6 "o' sesoururnOa¡ U-..W..IO~S) "(686t SO..ii'l!\nj 1 Á t'ZTUO:l .ap "/.t-"8 epn.1:1 <'-'Ol'J- ap ·;.9·0>: 'ppn-'"' eu;a;¡o-'d ;¡¡p f.B"L "S>='-'+D ua;, "J!'llfbJM Á a¡qr+edwo;, "N 's!SU2UE'}nb sa o+sPd <>;¡s3 1. B Panicnm maximun A:Háb-lta da creclmlento B~nf!orescencla C:Es¡¡lgula D:Gluma Interior EoGluma superior F:Lemma superior ' y Rolón col. (l977), co"'poraran ol p ... storeo ..-otac:iona.l v"'n<us el P<IStoreo continuo, en praderas a!Oociadas de Panicum m01><imun con N«onctonia wiqhtii Centr'osema y pUbP.<>c:ens, y encont;,.-,.,--on OUI! con una carg" de 3.6 "nimal¡¡os/na s"' obtuvo un" kg/di~ g"nanc:ia ce 0.386 que con para el sist .. ma rotacional: mi.,ntr'iiS "-Oim,.Jes/ha, 2.8 kg/dia 0.226 para el pastoreo continuo. c. P.,nni!ietum purpureum p"renn1> ce h.l.bito mat;o:;o, haj"'" oueden :;er lisas Sc:hum.o.ch: o fuert1?men10e en ti.,r'J"as de cultiva de A1t"ica. hasta los m 2000 muy de media poca semilla d<> en a alta fertilidad, fértil. utJ!i~<>do Las vega¡¡ d<: rios o húm,.O~<s, Se adapta desd" .,.¡ l"<iv"'l ¿,.¡ C>ltura lo areas que rccinen p,..~tiere no muy que utili~<orodo exclusivamente vegetativa, amplia.mente Planta pubescent.,.s. procipitación por arriba de 1000 mm/año. dr~nados, #5). pos1>e ri2omas llamaoas cormos. encuentra como nativo i'!n lil:> r..-gionos mar (Figura ~uelos á~idos. ~u un" bien Produce propagación es s .. cciones de t;allo. E:s "'n sislemas de corte (Santilll>n, 1990). s .. asocia con Pue>rariª ph">o;<:oloides, c .. ntrosema pub.,scens, Npono<:oni<> wiqMtii y otrne. mat.,ri.o. Viera y seca Gomide elct<:>nt;e y dias, <><> de 15 a (1968) Encon~.-aron 40 tm/ha .,.valu«ron tSkerman la y Riveros composición d<>l protein~ pasto qul!' a inté.-v<tlos de C:Or'te de 28, 56 y 04 t<>ni<> 18.4, 22.0 y 27.51. de mater'i"' seca y 20.4, 9.3(. de 1989). cruda, respectivamente. 14.2 y E A Pennisetum purpureum A:Pianta • B:h;tflorescencla C:Espjga aon apéndlc_es D:Ea.p!guiJia dota E:Florec1/la F:Ug_ula ' E:l Pomnisetum purpure'-'m en Hawai, ha prooucido r;anr;o como 356 r;m de pasto verde/ha/año y ganancia~ de peso de 549 kg/h~ (Skerman y RiYeros 1989). En Floriaa, con nov~ 1 tos ganv.ncias de peso de 0.91 k.g/dia re" l 1 ~a do por Car,Yajal y "'" engord.,., IMott, Zilmbr<HlO se !984). ll981 l En un estudio en wightii, promedio :l p • , Macroptilium atr!lpurpureum el cual asoci;;~oo evalu;;ron bajo pas4or<:>o , ¡ Penn>setum ourpurE"um Centr!lsem8 oot:uvieron y se con Neonotonia e!'con-.or;;ron que las tare-.oes en past:oreo ganaron en 0.44 kg/animal/dia. En c"mbio, bajo cortl? con tr .. cuenci~$ de 40 a;,,,s, se reportó 214.2 tm/11a dt: mat¡¡>rla v .. rde y un~ producción de carne ae 2092 kg/na/Aña. IV. MATERIALES Y METOOOS A. Uoicacion y c:ar-act"!..-istic<Os ecologic:a<!. El e>:pe..-imento se llevó a cabo en el lol:e Clenpminado Mingo 1, ubicado en la E<:;C:Ltola Ag..-i<:ola Panam .. r~c:ana est<l localiH•d" a ,37 km, al <~ste de (EAP). Tegucignlpa, La EAP en el Oepart.,.mentP de Fre<n<:i .. c:o Mor.,.zan. a un<1 altura d,. 800 m soo..-e el nivel del orec:ipit~c:ion mar, con una templ!ratur"" promedio dE" 24"C o..-omedio anual de l300mm, disto-ibuidos y una desde finales de Mayo a medi<Odos de Noviembre. B. T..-atamienl:os. Se empl,.a<"on tn"s graminea¡;; o:;omo t<"atamientos pr1ncipal""• las mismas que ""' establ,.c:ieo-on en 1987. Estas tu01..-on: -Guinea c:v. -Tr,..nsvala comUn (Panic:um maximun Jac:Q) (Digita.-ia d"c:umb,.ns Stent) -El .. tante enano (P,.nn,isetum pu.-pureum Scnumac:h) Come ¡;;ubtratamientos se utili7.,..ron tr .. s l"guminosa,; forraJera!:', ·Que fueron sel,.c:cionéldas como altamente? promisori"s ""'"" )as c:ondiciones ecológicas d" la EAP. -Soya Fo..-r1>je.-a cv. Tin1iroo Gr,h. e:.<. Wight & Arn.J -Cent..-os~ma cv. CIAT ~277 -Centr-osema c:v. CIAT 438 BentnJ (Neonotoni" wightil (R. Lac:k01Y) (Centro~ema .. cutifolium una de lus leguminosas. La• mismas que so c;onsideraoon c;omo subsubtoatamientos. -3 kg/h.:l -b kglh<> -9 ~.g/h .. c. Af~4 utili~ada. El áoea experimental tuo oe 1305 m'" que incluyeron t:res repetic:iones püra cada trAtamiento y las c:al)ejon<>s nec:,.sar¡os paoa movillzarse dentro del ¿;ea experimental. ManPio D. l. Prep~ración del d~l área: En vi:>"t:a que el sin uso durante laogo tiempc, sobre el ni val del suelo. t:cdo e~perimental 2. haber y preparación Finalmente lA Ld si.,mbra s" chaoeadord. ~diCionGl. La las tr«njas re 1 acionaran. se oe rei3lizó ol El ~~milla iranjas de 1 m de i3ncho por 3m que se pasó una cl>«peadora a 10 cm marco are a se trazaron las parcelas. Siemora: pasado teoreno estuvo Luego se limpió el r1:1strojo paoa que uni torm~. queda o a experim .. nt:Q. d~ leguminosas terreno no siQUlent"' diA r"cibió ninguna fue diStribuida al voleo largo, y de con el de ~n iin de lograr gri!lmln!?as se inter- los 30 dias oespue-s o" la siemora. re,.embra.-, ya que no se obtuvo la germin<lcion o.,s<i!ada, cu<tl, se utilizó la mitad la semilla para lo correspondiente inici,;.lment,. a cada trD.tamiento. 3. J;> Labot'es eo'!'plE!mentar'(.;s: competencia ,..,.alizó un permitió A de conociao gramine~s las chaPeo manual unifo<'mi~ar los fr .. njas de eon la finalidad de reducir' soi.Jru tres dias antE-s la,; la si¡¡mlJra, se t::ual lo el iirea a .. trabajo. lB dias despues d,. la las un graminicidll como legumtnosas, leguminosas Fusilaoe, a unü siembr'a, s"' aplio:ó en las (Flu,¡.~itopobutil) concentración de 1"'1., con el propósito di" ,...,tras¡¡¡r y elimin"r p¡¡¡ro:ialmentc el crecimiento de ¡,.s gramineas y f¡¡¡vore>cer el des¡¡¡rrollc de las leguminosas. Esta ¡¡¡plicilt::ion fue rep¡;>tido 5i<He eras de!ipUés, Pll<'a ofrecerle r«siembra mE? jo<' crecimiento inicial di" las 4. Control de di" noj¡¡¡ anch.t, mal"'~""' oportunidad plán~ulas g.,rminaclón ce l,.guminoSOis. Ld m«yor incidencia fue de mal .. ~a!:; las mismas que fu<e..-on contr'Oldda!< "'""ualment:9, yü Que el herbicioa empleddo no tuvo ningún efeeto 5obre éstas. debido aplicación oe Fusildd~ fueron ~liminaoas cultivo: -- a la t~cilmente. Dl!rante~ los primeros oías !<e mismos que ~amo elim~nados fueron ~on Ci~lobutap~ntalenó conocido MYI"E;;;. E. Toma de datos. En cada subsubpa.-cela se toma.-on muestras d" 2 m"', de tal forma que en cadd t<;anja de leguminosas se consid,.,-ó un l m"' pa.-a la .-ecolección de datos. LD" dato" fuerDn tomados con 1<> ayuda de un de un marco dividido en 25 cob.,rtura, de mader.:l cuadros metro cuadrado é,rea, de iguales. e~p.-esada la misma qu., fue cada mu.,str.,o, el merco fue ubi~ado en porcentaje. Dct.--ant., siemp.--e "'" e! mismo sector pa.--a evitar variacion01s d¡;¡bidao; a s1tl.OS diferentes en la toma de datos de una lecha a tom" de la sigu1ente. datos S<= inic:ió re,.iembra, regL>trando el número ml.sma5- En el segundo anterior01s más cinco mu~streo la Cobe.-tura. muestreos adicionales de~ 15 dias despues plantas y la .oltura de l.os se tam .. ron De aqui en los dos parámet.--os ad01lcnte se hicieron determinar tH timo p"rámc.tro. F. Se Dise~o utili~ó completament"1 experimenta! Y análisis estadístico. un diseño de parcelas subdividida5 en bloques fueron """" r ' tratami01ntos principales, l"s leguminosas los subtr"tarni¡;¡nto, las densidades d., si<=mb.-.. los suosubtrati'lmientos. El ANDEVA w;:ilizado p~'"" el análisi~ <!!Hdóistic:o tu<> el siguiente: Fuente de variación n. For-mula Rep~liciones. a. Tratamient:o (Gramíneas). Error. b. subtrat<~mlento (Leguminosas). Jnt.,.racción .. ~b. Error. , c. Sub¡¡ubtr .. tamiento (den•<>dcod). Jnt ... r- .. c:c:ión il.'<C Jntar,.c:c:ión o-,:c: InterDc:c:ion a·tb•c: ErrorTo td l Los valores prom<>dio fueron ortogonales, 1 i, con ¡, ayuda del ¡¡¡. 2 2 o ' d (n-l)(d-1) ,_, ('"--l)(b-l) r(a-l)(b-1) o-' (a-l)(c:-1) (b-l)(C:-1) (a-1J(o-1)(c:-1) c:-1) ' 2 ' " '' ' 00 2 3ó diter<>nciados por contrastes programa de c:omputdc:ión MSTAT. V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN tacto..-es •• intluye..-on ""'yc..-mente establecimiento de lds leguminosas, tue..-on los siguient .. s: la c"lidad de la semilla utili>:dda, la cornP<:>t.mci;, A los las pla.gd5, el ~jen::i<li< po..- gramin"as y malez.:>,;. 40 (AnO!><o di-as 1) d<:>spues encontró dite..- .. ncia <>ntre o;warnin,..._s, Oll' la No obstante, (P siemt>ra. ll'fe<::tos las densidade,; ma..-cados sob..-,. la de el nurn .. ro de semillas potencial qe.-minativo. Sin 1 egurninosas. de cad1'1 (P ¡,.,. se leguminosas .,0,01) Esto <::obe..-tura . ..-.. lacionado con la i<di<ptacion individual con no campo y presentanan una. composi<::Ión botánica estable. y siemo..-a lo cual se puede atribuir a que éstas ya estaban establecioas en el <0.011 arnr>iente y tuvien:m pudo estar oe caoa leguminosa y c"pecit' "" b1'!se a su N. wiqhtii fue Id mas alta de las tres ,.mbargo, o=stos f1'1ctores no pueden s"r 1'1naliZ1'1dos ;ndividualmll'nte, debido a que fueron 1'1fect1'1do!l por interacciones de las ~ntre leguminoso.c l•s gr1'1rnineas y lP "'0.01); y las oens10ad~s t'nt.-.. h•guminos1'1S y (0.01). s1em0<"1'1 ocnsidades las de siembra in.:cr1'1ccione!l se atribuyen a quló' pudo haber un" intim, ..-elacion entre germ1nación, cada densidad g..-amineds. de d"""rrollo inicial siembra u.:ilizad1'1 de? lao< o .. ntro le~;¡uminosas, de Al respll'Cto Nada y Sirikiratayamond (1979) encontraron que 11'1 leguminosa cuando tue sembrada con "" .anticipacion a 35Y. p"ra P. .:el mismo notor i la gram!,.ea, esta alcanzo bSY. para N. w>ohtii y m¡¡.~imqp, tiempo, mionto-a~> el que c:uo.ndn é"t"'s fuernn s"'mbra.das porc .. nto.jo. de m<~><imum rtLdYLlr'" a <:obertura dcm:;idad de (Gráiit::o siembra • ,.ncontró gro.m~nco.:;, no di1eo-encias. mnstraron 1) o"' 9 mostraron m11yo.- o:obertur"' que "'n se lequminos<~~> disminuyó <~mente. La no las se en~ontró kc¡/ha. Las l<> de 3 kc¡/ha Mientras di-rerencias con que las ~on el lequmi<msas (P <O.Oll, l<~S P. otras densidades no dos de siemb.-a de la5 leguminosas. Gráfico i: Medias para el porcentaje de cobertura de !a interacción gramfneas por densidad a los 40 días. CJ e '"'TITK'' ~o ,..,... ..,, De """""""' En el Ci150 oe las inter<l.cc:iones leguminosas por den?id«des de ,.i.,.mOra entr""' (Gr"'1ico 2), la,; "'"oc:iacion,_s <>e encontraron diferenci;,s (P con N. wightii, que oreo;ento coOertura con las densidades mas altas de si.,.mbra.. <O.Ol) la ma.'¡or Esta mayor Gráfico 2; Medias para el porcentale de cobertura de la interacción leguminosas por densidad a los 40 dlas. o._ rm:J EJ respuesta C. wn!toll!on C. ottbto«nt pudo «star relar:ionad<> r:omportamiento de la N. wighti' del árec exper<imental, con en mientras la agresividad y mejor las condiciones ecológicas que !as dos esper:ics oe Centrosema, no mostraron este mismo comportamiento. A lo5 gramíneos. 100 dias, se obtuvo diferenr:ias (P =0.04) s-ntre Est<> diferenr:ia, en gran parte pudo estar afectada por el desarrollo de la5 leguminosas, qu"' durante est"' periodo es normal nutrientes, que hayan empezado y espacio. Sin a competenc~a ejercer embargo, r:abe dest-=<ca.- que po.la fijar:ión de .N de las leguminos"s pudo f"vonecer 5U crecimiento y a su vez gramine"s. pueden pudo "fer:tar la respuesta en oes"rrollo de las No obstante, ésta diferE>ncia entre gramineas no se discutir afectadas par aisladament-e, ya que las interacr:iones con las a¡¡arentemente fueron leguminosas y en sus densidades de siembra respectivas (Anexo 4). l¡¡,guminosas particularmente, mostraron donde N. wigMtii 32 di ten,ncias pres.,ntó una (P <O.Ol) cober-tura de 30.1/. Qe promedio; mientras que C. alcon~,..-on sol"'-mento un grom ditteroncia d.,. gterminac:~ón N. par,3, SE> utili~"da, de la s.,.milla wightii, 6.2'1., pub.,.scens respectivamentte. Est;, puede atribuir en gran parte, al porcentajo¡> 60/. Tamb~én de 13-2 y "cutifolium y C. para debe C. 1" misma que fue d., 90% ac:utifolium toma..-se en cuenta c. de pub.,sc:ens de 40,000 y para N. 200,000 dependiendo del y par-a C. núm.,ro d<? par-" C. 28'l. el 21,500; wightii oscila entre 130,000 a cultivar o variedad utili:.ada (CIAT, 1990). Al comparar las Oensidades de siembra, no se encontr,ron diferencias estadistic:as, y su r.,spuesta individual parec<? que estuvo influenciada por la las tres interacción que cada una tuvo con g~amineas. Se encontró qu<? la interacción gramineas por densidad<?s d<? siembra de las leguminosas, indica =0.07), semilla/hd, aumenta maximun, una <?n la m;¡_sma tendomcia la población Este efecto fu<? evidente en <?l wiqhtii <>n la dens"idad Oe 9 kg/ha. (P cantidad relación donde se encontró una densidad<?s fuerte incrementar leguminosa,; (Gráfico 3). de P. mostró mayor de casa proporción de N. Sin embargo, con le"; otras efecto población óe leguminosas fue menos notorio, deb>do a que gramineas matosas como P. maximun, tienden a tormar macollas altas y densas en la bds<?, de tal forma qu" muchOtS de las semillas esoarcidas al "olo.o quo.daron encontraron sobro. condicion~<;; y nntr01 estas, d., tul Torma que no '"-dOCUoldas para germin .. r y formar nuevas plantas. En el caso de D. decuml>ens no pr<>s<>nto ninguna difcrenC:iñ es~adistic:a en relac;ion con las diferentes d"ns~dades, debido on oarte, a qull! este pasto t>.,.nde a formar un césped muy d<?n\Oo • Gráfico 3: Medias para la tendencia encontrada para !a interacción gramfneas por densidad a los 100 dfas. a "......"""" ¡¡¡¡¡¡ o. ............. CJ .......,....... y e:omp,.c;to C1ldo a su háb.t~o de c;rec.tmiento y elevado nUmero de Esto pudo haber tallos por mP.tro cuadrado. gran nUm .. ro de semilla5 entren con~acto en suelo para tavorecer su germinación y las plántulOIS de leguminosil" fu<>rt<? competencia de esta hayan gr<~m!nea. impedido que un a sido dircc~o su vez que con el muchñ~ de eliminadas También s,. pOr' la observó qu<> un cierto porcent11je de las semill<>s que qu.,.daron su¡:¡erticialo1enta e~ puestas, iu,.ron do.struidd5 por diferentes plagas, <>ntre ellas zompopo$. El paslo combinación P. ourour .. um tres tampDco presentó densi-dades diferencias siemor<:> en compor ~amiento no..-ma l de las leguminosas mantuvo meno..- r"' 1 a e lón qu<> con las otras dos goam{ne"'"· Las difao.,ncias .. nconto.:>d.ls en por leguminosas la inte..-acción g..-am{neas muestr<tn que N. [P"'0.02) o1lcanzo una wiahti1 mayoo cob.,rtu.-a con la<> t.-es gramin¡¡¡as (P (0.01), mi¡¡¡ntras c,ue las dos espacies de Cent.-oscm.l, • r"dut::1do ¡,.quminosas "'" consiguio D. 70~. cr.,t:l"'lemto competenciO!. con y P. (1982), purpureum trabo1Jó "" leguminosas en una pr!Hl<>r<:>. de compartami~oto mejor N. "'i 9 t;t'd i . las Presen>;;ado por Mena gramineas. y respectivOlm.,nte. D. d~r:umb-.o« los mayor .. s éstas (1988), c:::t~ y con las c>nco concluyó que el trabajo con D. ~ati:::tactorios aecumoeo~ en cuanto al leguminosa. Al anal:i ""'' pe..- separado la<> interdC:Cion<>s gramin.,.a!l oe mi:::mo. resultados se lcg..-aron r:on También Buller !1970), establecimiento de Asi estaoJcc:im1ento el y N. wightii obteniendo ..-esultados !ae; más bajos, y '131. a .. cobertur.-. con N. '"ightii "'" prader«s ae decumbens Monzote a.. indic:e valor~5 1 a menor eapacidad de germin01eion y Debido entre otras cos'"' a al presentaron proveni<>ntc~ dos especies de Ccntroseme., l'l<> se encon- traron dif,.renc:ias signi1'i<:ativ<l:; para P. maxum.m (P "0.01), O. deq1mbens mayores En la (P "'0.03) oarcent.o~jes Flori(l.o~ y P. purpur"um (P ~0.01), alcan:>ando los de coD<>rtura ,.¡C . . . cutifoliurn (Gráfico 4). (EE.UUJ 1 Gom,.,; (1978), obs.,rvó Que el oubcsc:ens se estaOJec:iO bien en pradera$ de D. decumbens. C. Gráfico 4: Medias para el porcentaje de· cobertura de la interacción grámineas por leguminosas a los lOO días. Al comp,..rar el c:;omportamiento individual dO! las tr .. s g,..amineas con cada una de las t:re<J leguminosas, se encontró Que en el caso de P. ma~imun porcentaje de cobertura con N. alcan~aron wightil (P~o.OlJ. el mayor Esto puede atribuirse a OLIO! amb"'" especies han sido previamente orooad<J.s en l<ls con<lit:iones Zamorano ad;1ptacion, ella!!i. mostrado persistencia, des;orrollo y cual idad,.s compatibilidad entre Ot,..o -t,H;tor que pudo influir en forma adicional fU<! la semilla utilizada para N. wightii, .,¡ e~c:elentes Zamorano durante el mismo año semilla frese:<>., bien me~n<>jada la mism,:, que se cosechO en oe este ""'periment:o, siendo y "lt:amente """'ptada 111 medio, lo vo~, permitió consegutr mayor <J"rminac:;ión y vigor en todo momento. En cambio las semillas utilizadas para las 005 qu" " o;;u eSpP.cies proc~dian wightii. d~ C~ntrosema tueron ~~aidas de cosec:has muy anteriores a d~l ClAT, Colombia que la mencionada para N. En o>l c:D.co de cuando tue ~emb,.ado su pol"c:~ntaje da C. con P. ma~imun cobe!"tur.:~ pu,.pu,-eum (P <0.01). ouoescens se acutifoliun• no se ~socia con esta gramine .. , y D. obcorvo d.ífe,.enciac d~cumb~ns, no obstante fue meno,- al astOLblece,-so .:on P. En cambio Sdleroo (1983), encontro que C. bien con P. purpureum. Esta baja respuesta puoa d<>Oerse a que en las p .. rcelas con P. • purpureum se presento una mayor incidencia de malezas de hoja anc11a, lo cual diiiculló el desarrollo de l,o;s leguminosa.-. Otro 1ilctor, <:IU"' pudo holber influido durante el astablocim.iento normal de las leguminosas iue el de ciert" cl!ntidad de e~ plántulas, trapeo y elimina.:ion parcial al mom<>n<:o de la d¡¡.shierba realizada manualmente <>n las et .. pils iniciales de crecimiento y nivel de competencia de la5 male~ns. VI. A-- La combinación s~~mbra d~ CONCUJSIONES N~ono~oni~ wiohcii con la aen5idad de 9 Kg/nn nlcanzo la mayor d~ cober~ura. B.- F.l Panicum maximun lavoreciO un mejor desarrollo de las leguminosas, en especial ~ la densidaa de 9 Kg/na. C.- La leguminosa N<>onotonia wigh>;ii mo,;tro mejor comport~miento genernl con las tres gramin<>as. D.- El porcenta.Je d"" germinación inicial de lns leguminosas fue un factor determinante para su nuen <Hita.blec:imiento final. oes~rrollo y VII. RECOMENDACION~S. A-- Seríc c:nnveniente realizar otro~ cxp~rimentos utilizando diferentes métodos de siembra y empleando semilla de igual capacidad germinativa. B-- Continuar este estudio para determinar el valor nutrit~vo oe L•s asocicciones y la pe.-sist<>ncia d<> éstas bajo condiciones de utilización. C.- Este tipo de estudio deberia incluir un análisis de la composición botánica a largo p<1ríodo de ti,.mpo, para determinar los efectos de la<> variacinnes climática,; <>obno <1l establecim~ento y consolidación de las asociac1ones. VIII. RESUMEN. La capacidad productiVO> de las praderas ""'V" il.feo:tada por diversos fil.ctores, entre los <le mayor i;llportancia, se considera la suplementación de N al suelo, que casi siempr<? es muy costoso a través de los f<?rtili~1'tntes quimicos, los mismoo; qu"' pueden s"'r sustituidos con el estil.blecimiont:o de leguminosas. Estas plantas mejoran la calidad del suelo y la dleta de Jos animalo•s· En este estudio so; do;nota la importanci<" d<1l establecimi.,nto d" !.,gwminPS"'-5, P"'-ra lo o:ual, se tr.aoajó con tres especi<1s: Neonotonia wightii, Centrosema acutifolium y C. pubes.:;ens "'" c:ombir\ación con tn>s densidades de siembra, eouival.,nt"s a 3, 6 y 9 Kg/ha. Las mismil.S que fuoron sembradas sobre tres praderas de gr.amineas, Panicum ma><imun, Digitar1a d"cumoens y P"'nnisetum purpureum. Estas t:tlt~m¿¡s fue.-on establecidaS cu<~tro años atr~sSe observó que "'" .,¡ <:aso de la Neonotonia Hiahtii en la d"nsid<~d de 9 Kg/ha pres.,ntó los mejores nivele5 de est<~ble.;:imiento y qu,e <1n combinación <:on Pani<:urn ma~imun dieron la mejo.c:ob,.rtura, mi<lntr1'ts C. <~<:utifolium y C. pubesc:ens dieron resultados infe.-iores <m c:ombin<~ción CLln las dif,.,rente,; don:>idades. No obstante, l,o. comparación hecha entre las dos especies d" Cent.-os<em<~, mostraron qu": C. acutifolium prpsentó me)ores cual1dade5 p<~r<~ establecerse en las tres gramíneas. 00 0:. BIBL.IOGRAFfA 1.- BULLER, W.W.; EVANS. T.R. 1971. A compar,~on of b~~~ craduction fram nitragen fertilized pangala qrass and from pangola gr,.ss-leguml> pastur-e. Tr-opical Grasslands 5(2) :89-98. 2.- BURT, R.L.; WALKER, J.L. and KANEHIRO, Y. !983. Factors in tropic<tl p<!sture impr-ovement. ·l.!l The role of Centrosema, De~modium, and Stylo~anthes in improvinq tropi ca 1 pasiures. Bou 1 d1>r, Color a do. 1983. p. 43-:iB. Informe anual. 4 •- CI AT de Agr icul tur"' Trop:i ca 1). Colombia. 282p. c .. l i , 1980. 1990. Centrosema: bi o 1 ogy , agr:onomy, and utilizatoian. Shult:.e-Kraft, R. and Clement,., R.J. (lech. eds) Cali, Colombia. 66BI:l- 5.- CLEMENTS, R.J.; WlLLIAMS, R.J.; GROF, 8. ¿¡r¡d Hf\CKER, J.D. !982. Centrosema. in Th<> rola- 01 Centrosema, Desmodium, and Stylos.,ntones in improving tropical pastur<>s. Boulder, Colorado. 1983. p. 69-58 6.- DREVON, J.J . .1983. Liberación de hidrógeno por los nooulos d-., leguminosas: factores limit<>ntes en la =ficiencia deo 1<> fij«ción simoiótoica ael nitr-ogeno atmosfo?rico. in Manual tecnico do ¡., fij;>cion si•nbiótica del nitrógeno. FAD. Roma, ltali.o. p. C-1.4-<:.2.4 7.- FE:ELES, G.; PADILLA, C. 1977. Efecto del ácido sulfúrico sacre 1~ germinación y el estable-cimiento de Glycin<> wightii. in Mena, J. 1988. Evaluación bajo p<tstoreo de dn• gramine~s solas y en asociación ~on una leguminosa. Ing. Agr. Tesi::. E:l Zamorano, Hondur..,s. Escuela Agricolo P"n::..mcricana. 38p. 8.- GALLARDO, J.L. 1990. Rendimienco y c.olida.d de los pastos elef1lntt:- (Ponni::;etum ourpurO>um S<;;humm.), y guinea (P.o.nicum Jat::q.) y en a,;ot::iaci6n con soya Lackey) bajo condiciones El lilmo.-ano, Honduras. 68p. 9.- GOMES, D. T. 1978. E:stablish,.ment methods and compar-ativo persi10tence of live tropical legumes in gr<>.::::> o;odo;. Gainesville, Universitoy o1 Florid., . Ph.D. Tn.-sis. .143p. 10.- GUYTON, R.F.; CATHOPOULIS, T.E. and BAYLOR, J.E. 1984. of transvala aigitgrass (Diait~ria d~cumbens) and BulfelgT<>SS (Ccmcnqc cil>ar~s) with and without \egumes utili~ed by native ewes in Bahamas. Turrialba. 30(2) :189-19~. Produ~t~vity 11.- f:R!;:TSCHMAR. A.E. 1989. Tropical fordge legumn development, divero;ity <ond methodalogy far determ~ning persi'<tanc ... in Curso d"' mejoramiento oe prddera,;. E:l Zamorano, Ho"dur<~s. Mimeo. 12.- MARES, V. 1981." Aspncto d"' m"noojo de prade..-a,;. in Cur<>o d"! mejoramianto de pradera=-. El Zamo.- .. no, Honourn. Mimeo. 13.- MclLOROY, R.J. tropicales. Limu10a. p. 1984. 4ed. 63-68. Introducción al cultivo de pastos Oxford Univnrsity press, EEUU. 14.- MENA, J.R. 1988. Ev¡,lu,.Lión b"jo P":>toro;,o de dos gr¡,minons, solas y en asociació" con un<~ leguminos¡,. Ing. Agr. T,.sis. El Zümorano, Hondur;.s. li:t;c;uel" AgriCold Panamericana. 38p. 15.- MONZOTE, M.; FUNE:S, F. y GARC!A, M. 1982. Asodac:ión de la,; leguminosas tropic.:>l~s c:on pangol<o (Digilaria d<"Cunob•ms). Revista Cuo;.na o,. Ct.o>ncia Aqricola. 16(1):103-112. 16.- MONZOTE:. M. y GARCIA, M. 1988. Ev~luación de Glicine (Neonotonia wightii) Asotlad .. con c:in<:o gr .. min,.as b,;ojo dos ~arg"s animales. Revist:" Cuban<> de Ci~ncia Agricala. 22(1) :103-109. 17.- MORENO, A. 1974. Etneto d~ la ,;oltura de corte y la fertili2aeion nitrogenada en mezcla íorr<~jera. in Mena, J.R. E:valu.,ciOn bajo pastoreo de oos gramine""' solas y en asoci.,ción c:on una leguminosa. Inq. Agr. Tesi'!. El lamorano, Honduras. Escual" Agricol" Panamericana. 38p. 18.- MOTT, G.Q. 1984. Cal"ry.ing <;apacity ano livewe~ght g¡,ins fr-om dwarf elephant grass. Florioa e .... t Cattle Shor-t Course Proc. p. 111-140. 19.- NADA, Y. and SIRIKIRATAYAMOND, N. 1979. Studi*<S on the est .. blishment oT mi><ed pds'l:ur-es in Thoililand. in R"sUmenes Anali..ticos sobre Pastos Tropicale1>. Val. 2 1980. Cali, Colombia.. p 225 20.- OBALDJA, L.D. 1990. Supresion ce male~as en el establecimiento c~ soy" Tor.-ajo¡r.;,. lng. Agr. t~sis. €1 z.,morano, Honduras. Escuel« Aqrlcola Pa.name.-ic .. na. '" 21.- OBATON, M. !983. Información genoral sobre inoculan tos. i!:!.FAO. Roma, !talla. p. c.1.3-c.3.3 22.- PATERSON, R. T. 1988. Jntrcduct1on cf l"gumi?S into d~g.- .. ded tropical pastures. Ph.D. TheSi!l. in Re~Umenes An"liticos 5obre Pastos Tropicales. 1990. CIAT. Cali, Colombia 12(2):17. 23.- PEREZ, l. y CAMEJO, R. 1979. Produt:c~ón d" leche t:on grdoHneas tropicales "" mezcla c:on leguminosas. Ciencias y Tec:nicas de la Agru:ultura. Pastos y Fornojes. Cali, Colombca. 2(1) :69-83. 24.- OU!NLAN, T.J.; SHAW, K.A. anO WARRELL, L.A. 1981. Th" of nitrogen on growth and chemic:al t:omposilion ot i.-rigat"d f'anicum ma~imun VOl,.-. Tc-lC:hoglume cv. Pet.-ie- Neonolonia wight:li c:v. Tina.-oo on tl"'' Athertn tableland. Nortn Quicnsland. tropical Grassla.n<:~. J.S(1) :26-31. ~ffec:t 2S.- RAMIREZ, P.; LOTERO, J. y ALARCON, M. 1976. Eva.tuaeion de mczc:las de gramíneas y legumino~~~ tor..-a.jeras bajo condiciones de pastor"o y ce>rtc. Instituto Pgropecuario Colombiano. Bogota, Colombia. Publicac:lon Cientitlr:a.. 11t7lo349-362. 26.- RDDRIGUEZ, F.P. 1978. Pr<oducción de leche en asoc:iat:ión de c:¡ramineas y legumino<Sas. in Resúmenes .:tnalitlco<S sobre pasto~ t.-opicale-s. 1990. CIAT. Call, Colombia 12(2) :24. 27.- ROLON,.F.D.; PRIMA, A.T. y MELD, E.c:Ja S. 1'777. Pr<oductividad de pastag<mo cult:iva<:!o no Brasil Centr<>.l III panicum ma~imun, GJycinP wightii y Cii'ntrosemu puo.,c:ens. in Pesoui:o;u Agri¡:"'"""'".-i.a. s.-.,,lli ... , Brasil. 1.2(9):l507-15l228.- SALERNO. A.R. y VETTERLE. C.P. 1983. Leguminosas p~..-enes de estac:ao ouente par" o baixo Vale do ltaJui. Flori.:tnoooli~-SC, Br~5il, Empresa Catarincnse de Pesouisa P.gropecuária. Pesqui,;a em Andumon-.;o no. J4. ' '. 29.- SANTlLLAN, R. 1990. Curso de manejo de prClderas. El Zamorano, Honduras. Nimeo. 30.- SANTILLAN, R. 199!" El Zamorano, Hondu..-as. Mimeo. 31-- SANTOS, F.R.; PE:REZ, P. y GONZALE;S, H. 1'?89. D.iferenb.-s métodos agronómicos de renovacion de una pradera deteriorada de guinea (Panicum maximun JaC:Q.) ~n condiciones ~ropicales. ~XII Reunión de ¡a asociación de producción animal. Resúmen. centro de Ganaderi;,, Monteillo, E.:tado de l1exico. p. 94. 32-- SCHULTZE-KRAFr, R.; BE:NAVlDES, G. y ARIAS, A. ¡987. Recole.c:c:ió<'l dE? germopJ .. ,.mil y evaluación pr,liminar d<> Ce-ntrosemil acutifolium. Pasturas Tropicalr.~s. Cali, Colombia. 9{1),12-20. 33.- SKERMAN, P.J.¡RIVEROS, F Rom<>, Italy. 832p. FAO. 1989. 34.- TANG, M.; HERNANDEZ, C. y HERNANDE:Z, I. 1987. Ngonotonia wightiL Estac:ion Experim~ntal de Pdstos y Forraj¡¡¡s. Indi« HatU<~Y- Perico, Matan~::.:.;, Cuba. 10(1):1-24. 35.- TERGAS, L. E. 1975. Establ1?<:imien1:o y manejo de prade.ras de ~sa<;lac:iones de gramine015 y lE>gumino~:>a~. !.!:!, Seminaria '"'gion.<~l sanr<= l.,_guminm•ns forrajeras trop1coles. Lima, Jn,;tituto Interamericano de Cie-n<:ias Agricolns <le ¡,. OEA. Se.ri., lnform« Oe c:ont .. renc:ias, curso y ro>unión No. 64 p. 66-80. .;;ampl.le~tal'i 36-- VELARDE. J.C. 1990. Evaluación bajo pastoreo de 1:r~s gramineas ~olas y en aso<:iac:ion con soya forrajera. lng. Agr. Te<>is. EJ Z::.morano, Honduras. Escuela Agric:ola Panamericana. 93p. 37.- VE:LEZ, J. y ARROLLO, J,A. 1984. Jnfluence of two levels on forages and crud~ protein yi¡¡¡Jds of,Sf'!V~n tropicél gréSSes. in The Journ«l of agricultura of th .. ~niv~rsicy of Pue.rto Rico. Pue-rto Rico. 67(90) :198-204. fertili~er 38.- V!E:RA, E. y GOMIDE, J. 1968. c:omposic:ao guimica e oroouc:ao torrageira de tres diterejtes alturas de corte "'" c:apim ~lefant., napier. c,.re~, Vicosa. 15:246-260. 39.- WHITEMAN, P.C. 1980. univ .. ~si ty pr~ss. T ro pi ca 1 i'OIS 1:ure New Yor~., EEUU. 5c>enc:e. O><tord p. 201-213. X. Ane>:o 1. Análisi." de Fuente "" "" ~~---------------- Repetidones Gra,ine•s Error '"' Lequ10inosas )C) Intl•racc>On N Error Deos1dod~s '" '" Interacción lnt<orocdon L•D lnter~cción Error Total ~t Grl~D ----~~----- '' ,' • "' • • "' " Su10a "" a lot'i 40 dL>s. Cuaarado cuodrodo~ "'"" i o ------------------"362 .lOó !Bl-153 '127 .qao .670.982 3033.497 .36~.268 952.703 112.3q7 1~~-005 216.111 141.6?;> 40?.~41 61!42. 662 altamente sJqn>flcatJvo (P <o.Ol) signiHc.otiVo (P {0.0~) ns. no siqnific~Hvo f ""r-i.an~o Gro a os 1lberüd vui~dOn ANE;XDS 2JJ.7qo Probabilidad -~------ o .37 167.7~5 !5!6.7~9 0.00 91.067 79.39;> 56-173 38.501 5~ .02B 17.703 11.315 O.JB "' ,... "' o .01 o. 01 o. 00 n 0.17 '' "' ,, fu.,nte G~.odus "' su ... cuadr ... do~ Cuad~aaa P~oba- ~.edio bilia~a 8093.827 2131 .004 1400.607 211.546 312.208 189.881 86. 133 4046.914 532.751 133.3!14 !05.773 7e.OS2 47.470 1).00 H 119~.641 33.184 "' ----------- ----------- --------- ------------------------Reo e ti 981.33!1 490.669 4315.069 2157.534 0.04 • Gramin.,os [O) ''o 1195.607 296.402 V4ri~clan lib~rt~d do~~s e:~ror Legu01ino$aS loteracclón E~ror "' "' '"'''" Densidaae:; InteraccíOn Interacción L' D Intoracc>6n G-~L ti) Error loul *r alt•m"n\~ . '' "' " ' " " "' SlqOlf1C~ltVO 20301 .861 (P (Q,Q1) :<ignific•tiyo (P <0.05) ns. no significativo • • 10.767 0.02 0.0~ 0.07 0.24 ' "' "' "'