Download Dokument_32.

Experiment 3
146
10.3.2 Hypothesenüberprüfung
Zur Überprüfung der aufgestellten Hypothesen wurden, getrennt für alle vier Maße,
u.a. jeweils drei zweifaktorielle Varianzanalysen gerechnet. Bei den drei Varianzanalysen
gingen beide Faktoren als vollständige Messwiederholungsfaktoren in die Auswertung ein.
Als Voraussetzung für die Anwendung eines solchen Berechnungsverfahrens gelten
wiederum Normalverteilung, Varianzhomogenität und Sphärizität. Bei der vorliegenden
Untersuchung waren gleich große Zellumfänge gegeben. Die Anzahl von 29 Probanden in
einem vollständigen Messwiederholungsdesign wurde als mehr als ausreichender Stichprobenumfang eingestuft, so dass Verletzungen der ersten beiden Voraussetzungen
keine Rolle spielen sollten (vgl. Bortz, 1993). Etwaige Sphärizitätsverletzungen konnten
mit der Korrektur nach Greenhouse-Geisser abgefangen werden. Für die Einzelvergleiche
zur gezielten Hypothesenprüfung wurde das strenge Kriterium angewendet (vgl. Abschnitt
8.3.2).
Für einen ersten Überblick werden jeweils Mittelwerte und Standardfehler nach
Maß und Bedingung aufgeschlüsselt dargestellt. In die Darstellung gingen die Daten aller
29 Probanden inklusive ihrer Ausreißerwerte ein, da diese Ausreißerwerte bei einzelnen
Maßen als Bestandteil des individuellen Fahrstils interpretiert wurden (vgl. Experiment 1
und 2). Die Ergebnisse wurden bereits teilweise veröffentlicht (vgl. Knappe et al. 2008).
10.3.2.1 Einflussfaktoren FAHRT und VARIANTE
In diesem Abschnitt sollen die Ergebnisse zu den Einflussfaktoren FAHRT und
VARIANTE detailliert beleuchtet werden. Die Betrachtung erfolgt dabei getrennt für jedes
Maß.
SDLP („Standardabweichung der lateralen Position“)
In Tabelle 10.6 sind die Mittelwerte mit den dazugehörigen Standardfehlern für das
Maß SDLP, getrennt nach Bedingung, für die Faktoren FAHRT und VARIANTE
dargestellt.
Tabelle 10.6
Maß SDLP: Mittelwerte und Standardfehler – Faktoren FAHRT und
VARIANTE
VARIANTE
„Plasma“
„Projektion“
Zeilenmittelwerte 
0.17 (0.01)
0.18 (0.01)
0.18 (0.01)
0.27 (0.02)
0.25 (0.01)
0.26 (0.01)
„Task kognitiv“
0.17 (0.01)
0.15 (0.01)
0.16 (0.01)
Spaltenmittelwerte ӯ
0.20 (0.01)
0.19 (0.01)
„Basis“
FAHRT „Task visuell-manuell”
Wie Tabelle 10.6 entnommen werden kann, fiel die mittlere SDLP für die Variante
„Projektion“ tendenziell niedriger aus als für die Variante „Plasma“. Die mittlere SDLP war
für die „Task visuell-manuell“ absolut gesehen am höchsten und für die „Task kognitiv“ am
niedrigsten. Für die FAHRT-Stufe „Basis“ lag die mittlere SDLP genau zwischen den