Download Le rapport final

p 3 / 89
8.1. L’éducation, une priorité respectée pour la politique de la ville… malgré des disparités selon les départements ...................................................................................................................................................................... 35 8.2. Des crédits largement consacrés au PRE (vue régionale)......................................................................... 36 8.3. Une difficulté à visualiser la globalité de l’offre spécifique et à agréger toutes les actions concourant à la réussite scolaire et éducative............................................................................................................ 37 9. Des dispositifs complémentaires et largement mobilisés… des actions diverses et pertinentes39 9.1. Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement ...................................................................................................... 39 9.2. Des dispositifs spécifiques connus et sollicités (vue régionale)............................................................... 40 9.3. Des dispositifs à spectre large… utilisés conformément à leur objet.................................................... 41 10. Des actions diverses, pertinentes…..................................................................................................................... 42 10.1. Une offre globalement équilibrée, des porteurs de projet polyvalents ............................................. 42 10.2. Des types d’action moins investis que d’autres selon les axes/thématiques................................... 43 10.3. Des tranches d’âge plus ciblées quelles que soient les axes thématiques......................................... 45 10.4. Une offre jugée pertinente par les porteurs de projet .............................................................................. 46 11. Quelques actions remarquables ........................................................................................................................... 47 11.1. Carpentras : une plateforme d’alphabétisation pour les parents ....................................................... 47 11.2. La Seyne sur Mer : Renforcer le lien entre familles, enfants et école… des actions coordonnées autour du collège Wallon ..................................................................................................................................................... 47 11.3. Marseille Littoral Nord : les stages de remobilisation ............................................................................. 48 11.4. Vallauris : une référente famille du PRE, coordonnatrice de l’ASV .................................................... 49 12. Actions et parcours éducatifs… des liaisons qui se cherchent ................................................................ 49 12.1. Un objectif actuellement mal défini et difficilement mesurable…....................................................... 49 12.2. Le PRE, un dispositif qui a donné à la notion de « parcours de réussite éducative » une dimension concrète ................................................................................................................................................................. 50 13. Un impact nécessairement faible, des effets difficilement mesurables............................................... 52 D. Le pilotage des politiques éducatives spécifiques et ses limites pour favoriser la cohérence............................................................................................................................. 54 14. Des moyens et des instances prévus .................................................................................................................. 54 14.1. Les CUCS et leur volet « réussite éducative » : une vocation à intégrer et à mettre en cohérence les dispositifs spécifiques au plan éducatif ............................................................................................. 54 14.2. L’Éducation prioritaire : « se mettre en lien avec le hors­temps scolaire et les autres dispositifs » ................................................................................................................................................................................. 55 14.3. … mais des orientations qui n’ont pas été suivies d’effet......................................................................... 56 15. Le pilotage politique et institutionnel : une maigre contribution à la mise en cohérence des politiques éducatives spécifiques.................................................................................................................................... 57 15.1. Les freins : un paysage en perpétuel mouvement qui ne facilite pas la mise en cohérence ..... 57 15.2. Les pratiques : un pilotage centré sur la gestion des dispositifs.......................................................... 58 16. L’articulation des actions, des pratiques de de terrain (travail en réseau et coordinations locales) ........................................................................................................................................................................................ 60 16.1. Des coordinations techniques efficaces .......................................................................................................... 60 16.2. Des acteurs qui se retrouvent dans les différentes instances techniques de pilotage ................ 61 16.3. Les coordonnateurs : des acteurs clés, des fonctions peu valorisées.................................................. 62 16.4. La contribution particulière du PRE : des recherches de réponses coordonnées au regard de chaque situation individuelle.............................................................................................................................................. 64 17. Des coordinations locales pertinentes, mais fragiles .................................................................................. 64 E. Place des parents, coéducation… : un enjeu partagé, des pratiques dispersées .............. 66 18. Une préoccupation… traduite en actes.............................................................................................................. 66 18.1. Un enjeu partagé, des discours concordants chez les professionnels ................................................ 66 18.2. Des actions effectivement mises en places..................................................................................................... 67 18.3. Des actions et des pratiques qui s’attachent à prendre en compte, à faire avec…....................... 67 18.4. Le travail avec les familles, valeur ajoutée du PRE ................................................................................... 68 18.5. Toutefois des représentations qui ont la vie dure ...................................................................................... 69 19. Le point de vue des parents / enfants................................................................................................................ 70 COPAS – sept.-12
Évaluation des actions concourant à la réussite scolaire et éducative en PACA
(Document destiné aux membres de l’instance d’évaluation régionale du 17 octobre 2012)