Download CONGRES SF2H - BORDEAUX 2010

XXIe Congrès national de la SFHH - 2, 3 et 4 juin 2010
INDEX
y sont bas, encore faut-il le vérifier par la surveillance.
Un autre domaine est celui des abords sur les chambres
implantées, où là encore la prévention du risque infectieux peut être bien assurée. Deux autres secteurs peuvent être identifiés : l’un étant l’utilisation de CVC à
émergence cutanée chez des patients dont l’abord veineux périphérique est difficile, souvent dans des secteurs
en aval de la réanimation où les soignants sont moins
habitués à la gestion de ces procédures. L’autre domaine
est celui du cathéter veineux périphérique où le risque
infectieux et beaucoup plus faible, mais est compensé
par l’utilisation très fréquente de ce dispositif13.
4. Berenholtz SM, Pronovost PJ, Lipsett PA, et al. Eliminating catheter-related bloodstream infections in the intensive care unit. Crit Care Med 2004;32:2014-2020
5. Pronovost P, Needham D, Berenholtz S, et al. An intervention to decrease catheter-related bloodstream infections in the ICU. N Engl J Med 2006;355:2725-32
6. Pronovost PJ, Goeschel CA, Colantuoni E, et al. Sustaining reductions in catheter related bloodstream infections
in Michigan intensive care units: observational study.
Bmj;340:c309
7. Réseau REA RAISIN. Surveillance des Infections Nosocomiales en Réanimation Adulte, Protocole 2009: Institut
de Veille Sanitaire, 2009: http://www.invs.sante.fr/publications/2009/rea_raisin_protocole_2009/rea_raisin_protocole_2009.pdf
La prévention de l’ILC est complexe. Les cathéters vasculaires sont utilisés dans tous les services d‘un établissement de santé, alors que la procédure est perçue
comme spécifique des secteurs de réanimation et de cancérologie ou nutrition parentérale. Les mesures de prévention y sont généralement bien connues et appliquées,
elles le sont de façon plus inconstante dans les autres
secteurs.
8. Lucet JC. Quelle surveillance des infections nosocomiales en réanimation ? Réanimation 2008;17:267—274
9. Maki DG, Kluger DM and Crnich CJ. The risk of bloodstream infection in adults with different intravascular devices: a systematic review of 200 published prospective
studies. Mayo Clin Proc. 2006;81:1159-71.
10. Timsit JF, Schwebel C, Bouadma L, et al. Chlorhexidine-impregnated sponges and less frequent dressing
changes for prevention of catheter-related infections in critically ill adults: a randomized controlled trial. Jama.
2009;301:1231-41.
RÉFÉRENCES
1. Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines
for the prevention of intravascular catheter-related infections. MMWR 2002;51 (No. RR-10):1-29
11. Edmond MB. Getting to zero: is it safe? Infect Control
Hosp Epidemiol 2009;30:74-6
2. Hockenhull JC, Dwan KM, Smith GW, et al. The clinical
effectiveness of central venous catheters treated with antiinfective agents in preventing catheter-related bloodstream
infections: a systematic review. Crit Care Med 2009;37:70212
12. Carlet J, Fabry J, Amalberti R and Degos L. The "zero
risk" concept for hospital-acquired infections: a risky business! Clin Infect Dis 2009;49:747-9
3. Eggimann P, Harbarth S, Constantin MN, Touveneau S,
Chevrolet JC and Pittet D. Impact of a prevention strategy
targeted at vascular-access care on incidence of infections
acquired in intensive care. Lancet 2000;355:1864-8.
13. Lolom I, Deblangy C, Capelle A, et al. [Effect of a
long-term quality improvement program on the risk of infection related to peripheral venous catheters]. Presse Med.
2009;38:34-42. Epub 2008 Aug 9.
45