Download FoulExpressEbook

chansons, magazines) qui met en valeur la technologie que l’on souhaite vendre, avec des héros auxquels les cibles peuvent s’identifier et auxquels ils auront envie de ressembler (en possédant le même objet, par exemple). 3) On établit un rapport de force, pas seulement militaire, mais également économique et culturel. Il y a des différences énormes dans l’ampleur des représentations culturelle et économique des pays, toutes deux fonction des moyens qui y sont alloués, donc forcément à l’avantage des groupes et pays qui disposent déjà de la technologie et du pouvoir économique. 4) On se présente enfin comme un ami qui aide et qui vient proposer d’accéder à ce que la population convoite déjà : la technologie et le progrès matériels. Dans cette situation, quel gouvernement refuserait d’ouvrir ses portes à des moyens médicaux qui pourraient sauver des vies, à des technologies qui simplifient la façon de se déplacer, de s’alimenter, de communiquer ? Quel despote refuserait à son propre peuple une vie meilleure alors que le chemin du progrès est juste là, derrière la porte, attendant avec compassion et humanisme de pouvoir aider, tout simplement ? Assurément aucun… Ma deuxième raison de penser que ce schéma d’évolution des pays est mensonger est la suivante : l’idée du « chaque pays suit son chemin sur les rails du progrès économique et social » est fausse, car elle ne tient pas du tout compte des interactions entre les pays. Chaque pays est considéré comme seul dans cette évolution, alors que l’accès de certains pays à la technologie ou aux soins est tout simplement bloqué ou ralenti par d’autres, pour des raisons plus ou moins explicites. Le processus de développement et de progrès est tout sauf linéaire. C’est un chemin, oui, mais plusieurs de ceux qui sont passés les premiers ont tendu quelques guets-­‐apens. 57