Download Campos - PUCRS

embora alguns grupos não a tenham desenvolvido em sua plenitude. A principal falha
nesse ponto foi quando não evidenciaram confiança para mostrar que os conceitos
precedem o cálculo. Ao perceberem os resultados das regressões muito distantes dos
valores reais, muitos alunos simplesmente julgaram que o mercado estava incoerente e
não refletiram sobre o conceito de regressão com base em séries temporais, que não
pode ficar muito defasado sob o risco de não refletir a realidade (que foi o que ocorreu).
Essa falha também decorre da falta de atitudes de questionamento e de crítica sobre os
dados provenientes dos cálculos.
Alguns grupos evidenciaram avanço no pensamento estatístico ao ir além do que
foi ensinado (CHANCE, 2002), executando ações tais como:
a) construção de gráficos comparativos;
b) elaboração de regras de decisões;
c) atualização das regressões;
d) análise do comportamento do mercado de maneira global.
Mas, sobre o pensamento estatístico, as falhas mais observadas referem-se à falta
de ceticismo sobre os dados. Vimos isso quando alguns grupos não souberam lidar com
o problema ocorrido com as ações da Vale. Alguns grupos simplesmente lamentaram
que as ações, que num dia custavam R$80,00, no outro passaram a custar R$40,00. Não
tiveram a iniciativa de se perguntar o porquê desse comportamento e investigar suas
causas. Pelo contrário, alguns grupos aceitaram passivamente esse choque de preços e
contabilizaram seus prejuízos.
Quanto ao raciocínio estatístico, conforme apresentado por Garfield (2002),
alguns grupos tomavam decisões de compra e venda apenas baseados nos cálculos das
regressões, sem analisar a qualidade dos resultados e a adequação das equações e
fórmulas. Não questionaram os métodos, mas inventaram regras de decisão para
facilitar os julgamentos. Parecia mais fácil julgar o Verdadeiro ou Falso (comprar ou
vender) do que refletir sobre os métodos e interpretar de maneira mais profunda os
dados.