Download des Buches

re, so that it can consume, appropriate, or articulate the specific region from
which it was initially excluded.« (Grossberg 1988, 387)
Die beiden Pole des Rezeptionsmodells werden in Forschungen, die sich etwa
an den Cultural Studies orientieren, zwar in umfassende Kontexte (diskursive
Muster / soziale Strukturen) eingebettet werden. Der Vorgang der ›Rezeption‹
bleibt aber eine punktuelle Begegnung zweier unterschiedlich strukturier ter
Ebenen oder Prozesse.¯36 Alle Verf lechtungen laufen im Moment dieser Be­
gegnung wie in einem Nadelöhr zusammen. Über die Relevanz sozialer Kon­
texte wird hier ebenso entschieden, wie über die Relevanz intertextueller und
diskursiver Mechanismen ; außerhalb dieses herausgehobenen (auf ›menschli­
cher‹ Aktiv ität basierenden) Moments gibt es keine Berührungspunkte.
Wie sehr die Vorstellung von ›Rezeption‹ an eine solche Dichotomie gebunden
ist, zeigt sich daran, dass sie selbst in Modellen erhalten bleibt, die sich explizit
an einer Überbrückung der (methodologischen) Kluft zwischen Text und Alltag
abarbeiten. David Morley und John Fiske plädieren beispielsweise (wenn auch
mit unterschiedlichen Akzenten) dafür, die sozialen und die textuellen Aspekte
der Aneignungsprozesse über den Diskursbegriff aufeinander zu beziehen. Un­
terschiedliche Aneignungsformen werden nicht mehr direkt auf soziale Kate­
gorien (›Klasse‹ u.a.) zurückgeführt, sie werden stattdessen als diskursive For­
men oder ›Repertoires‹ reformuliert, die der Zuschauerin oder dem Zuschauer
zur Verfügung stehen. Statt dies aber zum Ausgangspunkt einer Beschreibung
der dynamischen Zirkulation und fortlaufenden Reproduktion von Bedeutun­
gen zu machen, wird ein Moment der Konfrontation zweier distinkter diskur­
siver Muster postuliert: »The moment of reading is when the discourses of the
reader meet the discourses of the text.« (Fiske 1989a, 82f.) Indem Morley den
Diskursbegriff darüber hinaus an individuell spezifische Interdiskurs-Biogra­
phien bindet, die aus der Zugehörigkeit zu Institutionen und Milieus resultie­
ren, bleibt auch hier das Soziale die letzte Instanz: »readings which are struc­
tured because the structure of access to different discourses is determined by
social positions.« (Morley 1980, 134) ¯37 Der Diskursbegriff fungiert als theore­
tische Hülse und hat – zumal eine methodische Operationalisierung ausbleibt
– keine weiteren Konsequenzen. »Der Vorschlag ist wohl mehr Metapher denn
Konzept. ›Diskurs‹ fungiert in der Theorie als tertium comparationis im Ver­
hältnis von Texten und Rezipienten.« (Müller/Wulff 1997, 174) Ähnliches gilt für
das Konzept der Intertextualität, das ebenfalls von Fiske vorgeschlagen wird:
»The textuality of television, the intertextuality of the process of making sen­
se and pleasure from it, can only occur when people bring their different histo­
ries and subjectivities to the viewing process.« (Fiske 1989b, 57)
96
Die Problematik der ›Rezeption‹