Download View/Open - DSpace Home

linguistica (curricolo, livelli, programmazione, verifica, certificazione), mentre sotto il
profilo metodologico si presta ad accogliere soluzioni differenziate. In termini più precisi,
una parte consistente del modo di lavorare dei due partner si svilupperà attorno al
protocollo operativo – contenente un certo modello di autogestione - con le sue
impostazioni di metodo e di metodologia, evolvendosi, strada facendo, per effetto
dell’autonomia degli apprendenti nell’interpretare e nel gestire il proprio ambiente di
apprendimento. Se prendiamo, per esempio, un protocollo operativo ad autogestione totale,
come quello descritto in precedenza (par.1.2.1.1), è possibile presagire uno scenario
particolarmente fluido e mutevole: attorno a una semplice cornice data da uno scarno
insieme di regole di interazione, il modus operandi dei partner è una costruzione
assolutamente imprevedibile e in fieri, plasmata per opera dei due partner, con la loro
capacità di lavorare insieme e autonomamente. Sarà evidentemente diversa una soluzione
di metodo che invece collochi un progetto all’interno in un contesto curricolare
universitario, con un programma basato su contenuti, una piattaforma di counseling, un
sistema di tracciabilità del lavoro e una certificazione, e con taglio metodologico taskbased, in base al quale la conversazione va organizzandosi attorno allo svolgimento di task
negoziati e programmati tra partner e counselor, cioè sotto la guida degli insegnanti delle
due lingue obiettivo (cfr. Mullen, Appel e Shanklin, 2009).
Con riferimento ai tre possibili scenari (cfr. par.1.2.1.1), l’ambiente di apprendimento potrà
dunque assumere delle forme tanto più definibili e programmabili, quanto più i partner
saranno dotati (o sapranno dotarsi) di strumenti e strategie di metacognizione condivisi,
finalizzati a stimolare il proprio percorso autonomo di apprendimento e, al tempo stesso,
quanto più il percorso stesso assumerà la veste di un progetto strutturato con task,
materiali, piattaforma di counseling, criteri di valutazione e una posizione definita rispetto
ai curricola delle due lingue.
Da questa rassegna di riflessioni sull’eTandem e la glottodidattica, abbiamo
temporaneamente lasciato fuori il ruolo dello studente quanto quello del docente, forse
proprio perché ci sembrano l’unico punto fermo. Nel Tandem e nell’eTandem, infatti, sono
entrambi “apprendocenti”. Questa è una conseguenza del rapporto di reciprocità tale per
cui, come succede con l’approccio comunicativo, ognuno è “fulcro emotivo e razionale del
processo” (Balboni, 2012), consapevole tanto del proprio apprendere-guidare quanto di
68