Download Informations

discours spécifique pour le non-dire. On doit à Denys
l’Aréopagite d’avoir donné à cette approche ses lettres de
noblesse. Pour peu que ce dernier soit bien l’auteur des
œuvres qu’on lui attribue, la réflexion du philosophe
néoplatonicien pose les prémices en Occident (le soufisme
oriental l’ayant déjà formalisée) d’une tradition relayée par la
patristique sous le label de « théologie négative ». On parlera
de Dieu, de l’ineffable, à la manière dont Kant beaucoup plus
tard, nous instruira des « choses en soi ».
Aborder Dieu n’est pas une mince affaire. Quant à le
définir, c’est presque un contresens. La quadrature du cercle.
Mais rien n’arrête l’esprit de bonne volonté : qui ne tente
rien n’a rien. Il s’agit préalablement d’être à niveau sur la
manière dont émerge une définition. Précis de méthode,
pour ceux qui n’auraient plus l’esprit au clair. Le premier pas
de toute caractérisation d’objet consiste à l’allotir d’un
« genre » : « animal » est un genre. Ce genre – ou classe –
incorporant une multiplicité d’objets, il faut l’en départir,
trier, faire un premier départ entre les prétendants. Ce qui
ne se peut réaliser que par attribution d’une ou plusieurs
« différences spécifiques » : optons pour « raisonnable ». Il
sera donc question d’» animal raisonnable ». C’est encore
large (quoi que…). Il faut encore débroussailler, filer par un
troisième relais. On précise davantage cette différence
d’espèces
par
d’autres
différences,
cette
fois-ci
caractéristiques de l’objet en question. On obtient lors
l’individu « Socrate ». On parle de « Socrate, l’animal
36